Постановление суда № 25400704, 27.07.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

справа №2п/2218/204/12

У Х В А Л А

23 липня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді -Трембача О.Л.,

при секретарі -Веселовській В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.10.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом Хмельницького відділення ПАТ «Сведбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 (ОСОБА_1 за участі третіх осіб без самостійних вимог ЗАТ «Страхова Група «ТАС»та ПАТ АБ «Укргазбанк»про стягнення заборгованості за кредитним договором та спонукання до виконання умов іпотечного договору, вимоги позивача задоволено та стягнено солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(01032 м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 19356840, МФО 300164, к/р 32002170101) заборгованість за кредитним договором №2202/1107/88-026 від 16 листопада 2007 року в сумі 122 274, 37 дол. США, що в еквіваленті становить 973 303,97 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 28.03.2011 року. Крім того,стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(01032 м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 19356840, МФО 300164, к/р 32002170101), судовий збір в розмірі по 850 грн.(одна тисяча сімсот гривень) та по 60 грн.(сто двадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з кожного.

25.06.2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона належним чином не була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.

Представник третьої особи по цивільній справі ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заяву слід залишити без задоволення, оскільки під час слухання справи відповідач ОСОБА_4 була належно повідомлена про час та місце судових засідань, про що свідчать: судові повідомлення, які були не вручені через закінчення терміну зберігання та повідомлення у газеті, однак в судові засідання не з'являлась, не повідомляла суд про причини неявки, не надала суду заперечення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.10.2011 року, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Л. Трембач