Решение № 25392813, 16.07.2012, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

< вул.,буд. > м. < місто > < район > район < область > область < країна > < пошт.індекс >

Справа № 2/2220/732/2012

2220/2532/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Головко Н.П.,

секретаря Обезюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог зазначив, що 16.10.2007 року між банком та ОСОБА_2 підписано генеральний кредитний договір № 014/08-11/9088, за яким кредитор зобов'язується надавати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах викладених у кредитних договорах, укладених в рамках генеральної кредитної угоди. При цьому загальний розмір позичкової заборгованості Позичальника за наданими кредитами в рамках Генеральної угоди не повинен перевищувати суму еквівалентну 600000,00 грн за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту. 16.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №010/08-11/9089, згідно якого останній отримав від позивача кредит у розмірі 600000 (шістсот тисяч) грн., строком на 120 місяців зі сплатою 13.00% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 15.10.2017 року. 16.10.2007 року укладено договір поруки №1 між банком та ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, що виникають з умов генеральної кредитної угоди № 014/08-11/9088 від 16.10.2007 року.

На час звернення до суду у порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 28.05.2012 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 449892 (чотириста сорок дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто дві) грн., 20 коп., яка складається з: 380000 грн. 00 коп. -заборгованість за кредитом, 58297 грн. 06 коп. -заборгованість по процентах за користування кредитом; 4906 грн. 76 коп. -пеня за прострочення тіла кредиту; 6388 грн. 37 коп. -пеня за прострочення відсотків, 300 грн. -штраф за неподання звітності. Вказуючи на ухилення від виконання зобов'язань, позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості та витрати на оплату судового збору по справі.

Представник позивача Лисяк Є.Б. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтвердив обставини, викладені у позові, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ст. 74 ЦПК україни. Причини неявки не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не подали.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526, 651 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Як встановлено судом, 16.10.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 укладено генеральну кредитну угоду № 014/08-11/9088 про надання кредитних коштів в порядку та на умовах викладених у кредитних договорах, укладених в рамках даної кредитної угоди. Відповідно до генеральної кредитної угоди 16.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №010/08-11/9089, згідно якого останній отримав від позивача кредит у розмірі 600000 (шістсот тисяч) грн., строком на 120 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.00% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 15.10.2017 року. 16.10.2007 року між кредитором та ОСОБА_3, укладено договір поруки №1, відповідно до якого ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, що виникають з умов генеральної кредитної угоди № 014/08-11/9088 від 16.10.2007 року.

Згідно п. 7.3 вказаного кредитного договору, позивач має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку прострочення позичальником умов кредитного договору.

У порушення зазначених умов договору, у відповідача ОСОБА_2 виникло прострочення за кредитним зобов'язанням, і незважаючи на направлення позивачем листів-претензій з пропозицією погасити заборгованість, борг за вказаним кредитним договором продовжує зростати, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем.

Згідно розрахунку позивача прострочена сума заборгованості становить -449892 (чотириста сорок дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто дві) грн., 20 коп., яка складається з наступного: 380000 грн. 00 коп. -заборгованість за кредитом, 58297 грн. 06 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 4906 грн. 76 коп. -пеня за прострочення тіла кредиту; 6388 грн. 37 коп. -пеня за прострочення відсотків, 300 грн. -штраф за неподання звітності.

Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, - у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором в якості солідарних боржників, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов'язання по кредитному договору за якими кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ «Райффазен Банк Аваль».

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В той же час без відповідних на те правових підстав Банк просить стягнути з відповідача 300 грн. штрафу за неподання звітності.

Відповідно до ст. 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Таким чином Банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить положенням ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

А тому позовні вимоги про стягнення штрафу задоволенню не підлягають.

При наявності таких доказів суд вважає доведеним отримання відповідачем кредиту від позивача. Не викликає сумніву і факт неповернення відповідачем позивачу кредиту, відсотків і пені в зазначених позивачем сумах, оскільки в справі відсутні будь-які об'єктивні дані про це. Відсутні також докази, які б заперечували вказаний договір за його безгрошовістю відповідно до ст. 1051 ЦК України.

18 січня 2012 року поручителю було направлено вимогу про оплату заборгованості Позичальника, однак прострочена заборгованість за кредитним договором погашена не була.

За вказаних обставин стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів слід провести в солідарному порядку.

Судові витрати, зокрема сплачені позивачем суд вважає необхідним відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданими до матеріалів справи квитанціями.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»ЄДРПОУ 22985158, МФО 315966, розрахунковий рахунок 290901019, - 449592 (чотириста сорок дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн., 20 коп. заборгованості за кредитом, яка складається з: 380000 грн. 00 коп. -заборгованість за кредитом, 58297 грн. 06 коп. -заборгованість по процентах за користування кредитом; 4906 грн. 76 коп. -пеня за прострочення тіла кредиту; 6388 грн. 37 коп. -пеня за прострочення відсотків.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль»ЄДРПОУ 22985158, МФО 315966, - 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень) грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя