Постановление суда № 253905, 10.11.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"10" листопада 2006 р. № 2/336

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/336

за позовом: Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 6341,21 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - старший прокурор відділу представництва Олаг О.С., посвідчення № 352;

від позивача - Таран М.В. , довіреність № 1100/17у від 07.11.06;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справ повідомлений належним чином;

Прокурор Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради подав позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6341,21 грн., з яких 5986,98 грн. заборгованості по орендній платі та 354,23 грн. пені.

Клопотанням від 10.11.2006р. позивач просить припинити провадження у справі, в зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості в розмірі 5986,98 грн. та 354,23 грн. пені.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди НОМЕР_1., відповідно до якого на підставі розпорядження управління власності від 03.03.03р. НОМЕР_2 відповідачу передано в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 88,7 кв.м. по АДРЕСА_1.

Згідно п. 3.1 договору орендна плата становить 425,76 грн. за перший місяць оренди і перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 5 - ого числа слідуючого місяця з урахуванням помісячного індексу інфляції.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, в зв'язку з чим заборгованість перед позивачем по орендній платі з грудня 2005 року по вересень 2006 року становить 5986,98 грн. На зазначену суму заборгованості позивачем нарахована пеня в розмірі 354,23 грн.

Клопотанням від 10.11.2006р. позивач просить припинити провадження у справі, в зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості в розмірі 5986,98 грн. та 354,23 грн. пені., згідно квитанції НОМЕР_3 на суму 7554 грн.

Враховуючи викладені обставини, дату звернення з позовом до суду 25.09.2006р. та дату сплати спірної суми 07.11.2006р., суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті до Державного бюджету держмита та оплата витрат на послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, п.1.1 ст.80, 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_4, розрахунковий рахунок відсутній) в доход Державного бюджету, р/р № 31118095600002 в УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, державне мито в сумі 102 грн.

Наказ видати.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_4, розрахунковий рахунок відсутній) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр. Перемоги, 44, рахунок № 26002014180001 в ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ідентифікаційний код 30045370, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому законом.

Примірники ухвали надіслати сторонам, прокурору Кіровського району м.Кіровограда та прокурору Кіровоградської області.

Суддя Л. В. Деревінська