Постановление суда № 25379185, 26.07.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/516/2012

Номер провадження2/0555/516/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Бичков П.Ю.,

при секретарі Костенко Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Ганжа Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкту оцінювальної діяльності ФЛП Ганжі Богдана Марковича, третя особа Регіональне відділення державного майна України по Донецькій області про визнання недійсним розрахунку розміру збитків, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до суб'єкту оцінювальної діяльності ФЛП Ганжі Богдана Марковича, третя особа Регіональне відділення державного майна України по Донецькій області про визнання недійсним розрахунку розміру збитків, що між ним та Регіональним відділенням ФДМУ був укладений договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва - 9-ти поверхового 72 квартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.09.2008 р. вказаний договір розірвано, майно повернуто у державну власність. Разом з цим, Регіональним відділенням пред'явлено розрахунок суми матеріальних збитків, заподіяних внаслідок володіння майном у розмірі 208641 гривня 00 копійок. Позивач вважає, що розрахунок суб'єктом оціночної діяльності ФЛП Ганжою Б.М. виконано невірно без відповідних документів. Просив визнати його недійсним.

В судовому засіданні до початку слухання справи по суті відповідачем Ганжою Б.М. заявлено клопотання про закриття справи, так як справа не підсудна слуханню в порядку цивільного судочинства, так як повинен слухатися в господарському суді, і у зв'язку з цим суд повинен закрити справу.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання та закриття провадження по справі, оскільки цей позов повинен розглядатися в цьому суді, тому просив суд відмовити в клопотанні.

Представник третьої особи до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду невідомі однак надавши письмові заперечення та клопотання про закриття провадження у даній справі з огляду на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і встановленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Частиною 2 ст. 1 ГПК України вказано, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або Господарським процесуальним кодексом України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Відповідно до п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» та п. 13 рекомендацій Президії ВГСУ від 26 червня 2007 року № 04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» якими чітко встановлено, що спори, пов'язані з приватизацією державного та комунального майна підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Господарським судом відкрито провадження у справі № 37/371 за позовом Регіонального відділення ФДМУ до ОСОБА_1 про стягнення збитків у зв'язку з порушенням умов договору купівлі-продажу об'єкту незакінченого будівництва № 4539 від 6 грудня 2006 року у сумі 208641 гривня 00 копійок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки предметом спору є збитки, завдані об'єкту у процесі його приватизації.

Таким чином, є підстави про задоволення клопотання та закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1, 12, 21 ГПК України, ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Суб'єкту оцінювальної діяльності ФЛП Ганжі Богдана Марковича у повному обсязі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкту оцінювальної діяльності ФЛП Ганжі Богдана Марковича, третя особа Регіональне відділення державного майна України по Донецькій області про визнання недійсним розрахунку розміру збитків.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на увалу суду може бути подана протягом п'яти днів після проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. Ю. Бичков