№ 25367175, 27.06.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/4580/12

Провадження №3/408/1068/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Свистунова О. В., розглянувши матеріали, що надійшли зі Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка працює: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», мартенівський цех, буфет № 41, буфетчик-касир, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби 12 червня 2012 року проведено фактичну перевірку господарської одиниці, а саме, буфету № 41 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», юридична адреса: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено, згідно акту перевірки № 0114/04/05-23-24432974 від 12.06.2012 р., порушення порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій, а саме, не зберігання фіскальних звітних чеків №: 0909; 0964; 1119; 1154; 1194, в книзі обліку розрахункових операцій № ФН-0405000918р/3 в буфеті № 41 МЦ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

В результаті протиправних дій буфетчика-касира буфету № 41 МЦ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» порушено п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

Присутня при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, підтвердила фактичні обставини справи, у вчиненому себе винною визнала в повному обсязі, у скоєному розкаялася.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 20 про адміністративне правопорушення серії АХ №520595 від 12 червня 2012 р., копією акта фактичної перевірки № 0114/04/05-23-24432974 від 12 червня 2012 року.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючи матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 вину визнала в повному обсязі, розкаялася у скоєному, раніше не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:О. В. Свистунова