Постановление суда № 25363592, 21.06.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"21" червня 2012 р. Справа № 40/270пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Акулової Н.В.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСПЕЦПРОМ" на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.12.2010 року та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2012 року

у справі № 40/270пд господарського суду Донецької області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСПЕЦПРОМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ"

про визнання договору фінансового лізингу № 025-03/2008 від 25.03.2008 року недійсним

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНСПЕЦПРОМ" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ", просило визнати недійсним договір фінансового лізингу № 025-03/2008 від 25.03.2008 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.11.2010 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРА-ТРАНС", повернуто без розгляду (а.с. 25, т. 1).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.12.2010 року провадження у справі № 40/270пд зупинено до розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРА-ТРАНС" на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.11.2010 року (а.с. 33, т. 1).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2010 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРА-ТРАНС" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 30.112.2010 року у справі № 40/270пд -без змін (а.с. 49-50, т. 1).

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2011 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРА-ТРАНС" залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2010 року залишено без змін (а.с. 60-62, т. 1).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.03.2011 року в прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРА-ТРАНС" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2010 року відмовлено (а.с. 64, т. 1).

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.04.2011 року у справі 40/270пд позов задоволено. Визнано недійсним договір фінансового лізингу № 025-03/2008 від 25.03.2008 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ДОНСПЕЦПРОМ" та товариством з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ".

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ" 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат по забезпеченню судового процесу (а.с. 137-142, т. 1).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2011 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ" залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 21.042.2011 року у справі № 40/270пд -без змін (а.с. 49-50, т. 1).

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2011 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ" задоволено частково. Рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2011 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2011 року скасовано, справу направлено на новий розгляд (а.с. 259-264, т. 1).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.03.2012 року провадження у справі № 40/270пд зупинено у зв'язку з надходженням апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСПЕЦПРОМ" на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.12.2010 року (а.с. 16, т. 3).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2012 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСПЕЦПРОМ" на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.12.2010 року у справі № 40/270пд повернуто заявникові (а.с. 22, т. 3).

Не погоджуючись із постановленими судовими актами, товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНСПЕЦПРОМ" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 10.12.2010 року, ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2012 року та прийняти нове рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.04.2012 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСПЕЦПРОМ" повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 24-26, т. 3).

22.05.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНСПЕЦПРОМ" повторно звернулось з касаційною скаргою, підтримавши вимоги, викладені вище.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини першої статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНСПЕЦПРОМ" до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги відповідачу у справі -товариству з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копій іншім сторонам у справі.

Враховуючи, що ч.2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє заявника після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої статті, повторно звернутись з касаційною скаргою, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги також не розглядається.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 110, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ДОНСПЕЦПРОМ" касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.12.2010 року та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2012 року (з доданими до неї документами).

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ДОНСПЕЦПРОМ" (місцезнаходження: 83087, м. Донецьк, вул. Калініна,51, ЄДРПОУ 30645586) з Державного бюджету України 547 (пятсот сорок сім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 2477 від 21.05.2012 року.

3. Справу № 40/270пд повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: І.В. Алєєва

Н.В.Акулова