№ 25355696, 09.07.2012, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Справа № 33/2290/135/2012 року Головуючий в 1-й інстанції Стасюк Р.М.

Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Цугель І.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Цугель І.М., при секретарі Крисюк В.С., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Нетішинського міського суду від 3 квітня 2012 року,

В с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, працюючого спеціалістом МНС Нетішинської міської ради, -

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

За постановою суду, 23 березня 2012 року близько 22 год. 05 хв. в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди здоров'ю останньої.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Стверджує, що його дії були обумовлені неправомірною поведінкою щодо нього з боку його дружини ОСОБА_2, він перебував у стані крайньої необхідності, що відповідно до положень ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням. Вважає, що обираючи вид стягнення, суд не врахував його особу, його майновий стан, відійшов від принципів повноти та об'єктивності судового розгляду справи, що стало причиною прийняття незаконного рішення.

Заслухавши ОСОБА_1, який змінив свої апеляційні вимоги, просив застосувати до нього ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, заслухавши свідків, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи зміненої апеляції, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

В апеляційному суді ОСОБА_1 визнав, що в силу збігу сімейних обставин вів себе не правильно по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, в чому щиро розкаявся, просив застосувати до нього ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, данними протоколу про адмінправопорушення серії ХМ №001584 від 30.03.2012 року, довідки СМСЧ №4 від 23.03.2012 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1, правильно кваліфікував його дії за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 по місцю роботи, серед місцевої громади характеризується виключно позитивно, нагороджений чисельними грамотами та подяками, вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення є малозначним, рахую, що до нього слід застосувати ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,284,294 КУпАП,-

постановив:

Апеляцію ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Нетішинського міського суду від 03 квітня 2012 року стосовно ОСОБА_1 змінити, на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, провадження в справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області І.М.Цугель