Решение № 25342439, 16.07.2012, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-151/11

2/413/137/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі :

Головуючого, судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненкно

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;

Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В ;

Позивач Публічне акціонерне товариство "Дніпрообленерго", в особі відокремленої структурної одиниці - "Криворізьких міських електричних мереж" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування позову позивач у позовній заяві суду зазначив, що ОСОБА_2, у відповідності із Законом України „Про електроенергетику", Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Законом України „ Про захист прав споживачів" є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

24 квітня 2008 року за адресою: АДРЕСА_1 представниками Енергопостачальника у відповідності із. п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕП, в результаті якої було виявлено порушення п.- 48 ПКЕЕП. а саме: змонтована розетка прихованою електропроводкою. При вимкненому фазовому запобіжнику електроенергія споживається, лічильником не враховується, диск лічильника не крутиться.

Факт порушення ПКЕЕП зафіксований актом № 00115499 від 24 квітня 2008 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та самим споживачем. Отже у відповідності до п.53 ПКЕЕН він є дійсним. Копія акта додається до даної позовної заяви.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з пунктом 53 ПКЕЕП. п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 22 листопада 2008 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 24 квітня 2008 року на суму - 3812 гривень 32 копійки -сума сплачена по акту 300 гривень = 3512 гривень 32 копійки.

У відповідності із ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН, тому позивач просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 3512 гривень 32 копійки.

Відповідач у добровільному порядку борг не сплатив. Представник позивача у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій просив суд стягнути з відповідача згідно уточнених позовних вимог 3512 гривень 32 копійки, та судові витрати пов'язані з розглядом цієї цивільної справи покласти на відповідача згідно ст. 88 ЦПК України.

Відповідач в справі ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій він позовні вимоги згідно уточненого позову визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає що позов повинен бути задоволений у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Доводи позивача належним чином підтверджені письмовими доказами, а саме актом про порушення КПЕЕН № 00115499 від 24 квітня 2008 року, розрахунком розміру про відшкодування збитків до вказаного акту, та іншими документами. А також позовні вимоги визнав сам позивач.

Відповідно до ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України; п.п.37, 48, 53 ПКЕЕН від 26.07.1999 року, пунктів 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, від 22.11.1999 року, ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", та керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 212-214 Цивільно-Процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позов задовольнити у повному обсязі, та стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж - 3512 гривень 32 копійки на р/р 26033300311042, філія Дніпропетровського обласного управління ПАТ „Ощадбанк", МФО 305482, ЗКПО 00130843, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ „ДТЕК „Дніпрообленерго".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж на р/р 26033300311042, філія Дніпропетровського обласного управління ПАТ „Ощадбанк", МФО 305482, ЗКПО 00130843, утримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ „ДТЕК „Дніпрообленерго" судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Т. І. Тимошенко