№ 25326960, 23.07.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3/422/1371/2012р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1957р.н., і.п.н. НОМЕР_1,

громадянку України, уродженку м. Дніпропетровська, працює: головним бухгалтером ТОВ «фірма «Металург»(юридична адреса:49000, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, буд.3-а, код 19095015), проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 473730 від 10.05.2012року, при здійсненні перевірки старшим державним податковим ревізором -інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Затильніковою А.Є., було виявлено порушення головним бухгалтером ТОВ «фірма «Металург», ОСОБА_1, а саме: несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку з ПДВ по декларації з ПДВ № 9012458795 від 19.03.2012року з терміном сплати 30.03.2012р. у сумі 1744грн. 79коп., фактично недоїмку погашено платіжним дорученням №93 від 03.04.2012р. у сумі 1744грн. 79коп., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП (неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)).

На виклик суду правопорушник в судове засідання не з'явилася.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, та міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена матеріалами справи, а саме: актом про невиїзної документальної перевірки від 10.05.2012року № 457/15-2/19095015 (а.с.2-3), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 473730 від 10.05.2012року (а.с.1).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та куруючись ст. 33, ч.1ст.163-2, 278-289 КпАП України, ст. 124 Конституції України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102(сто дві) грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Д.В. Мовчан

Копія вірна Суддя: Секретар:

Постанова набрала законної сили з «___»_____2012р.

та дійсна для пред'явлення до виконання до «__»______2012р.

Суддя: Секретар: