Приговор № 25325063, 18.07.2012, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 218/917/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Данилюк В.А.

за участю прокурора Іщука М.Ю.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Гоноратка Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, неодруженого, з середньою освітою, не працює, раніше не судимий,

за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.06.2012 року, перебуваючи в гуртожитку АКПП «Золота нива»АДРЕСА_2, таємно, за відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа 2700 Класік», який належить ОСОБА_2.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, щиро каявся і показав, що дійсно, 02.06.2012 року, перебуваючи у гуртожитку АКПП «Золота нива»АДРЕСА_2, в коридорі на підлозі він знайшов мобільний телефон марки «Нокіа 2700 Класік», який заховав за вхідними дверима гуртожитка, щоб пізніше забрати та використовувати у власних цілях. Приблизно о 22 год 30 хв до нього підходила ОСОБА_2 і запитувала, чи він не бачив її мобільний телефон «Нокіа 2700 Класік»в чорному корпусі, на що він відповів, що не бачив. Коли виходив з гуртожитку, то забрав телефон та заніс додому.

Поскільки підсудний винуватість визнав повністю як на досудовому слідстві так і під час судового слідства, щиро кається, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.299 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються в судовому засіданні не досліджувались за згодою підсудного, зокрема, не допитувались свідки.

Крім визнання винуватості підсудним, винуватість ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними по справі:

- протоколом усної заяви ОСОБА_2 про те, що невідома особа в період часу з 02.06.12 р. по 03.06.12 р. вчинила крадіжку її мобільного телефону марки «Нокіа 2700 Класік»(а.с.6);

- протоколом огляду місця події від 04.06.2012 року, згідно із яким ОСОБА_1 добровільно видав мобільний телефон марки «Нокіа 2700 Класік»(а.с.9-10);

- висновком спеціаліста № 494 від 12.06.2012 р., згідно із яким вартість викраденого телефону становить 716 грн 00 коп (а.с. 21-24).

Суд, оцінюючи докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 попереднім слідством вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винуватого, який злочин вчинив вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання -не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів, буде покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених, тому судові витрати в розмірі 367 грн 80 коп за проведення експертного дослідження слід стягнути з ОСОБА_1

Речовий доказ -мобільний телефон «Нокіа 2700 Класік»слід повернути власнику.

Суд, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 367 грн 80 коп судових витрат за проведення дослідження, рахунок № 31250272210172, код 24525055, УДК у Вінницькій області, МФО 802015.

Речовий доказ повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області, через Оратівський районний суд.

СУДДЯ: