№ 25321, 20.06.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.06 Справа № 4/276.

Суддя господарського суду Луганської області Батюк Г.М. , при секретарі судового засідання Лукашишиній Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області, м. Первомайськ Луганської області

до Державного підприємства «Первомайськвугілля», м.Первомайськ Луганської області

про стягнення 212 грн. 85 коп.

у присутності представників сторін:

від позивача –Рязанцева Т.М. , дов. № 101/28-06 від 10.01.06;

від відповідача –Трет’як А.В., дов. № 301/4-10-57 від 10.02.06;

встановив:

Суть спору: заявлені вимоги про стягнення з відповідача про відшкодування шкоди, що утворилася внаслідок переплати пенсії у сумі 212 грн. 85 коп.

У судовому засіданні від 13.06.06 по справі була оголошена перерва до 20.06.06.

Постанова господарського суду Луганської області виноситься 20.06.06.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 07.06.06 № 353 проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивач повинен був своєчасно перевіряти обгрунтованість виданих підприємством документів, та з інших підстав, викладених у відзиві.

Позивач поясненням на відзив відповідача , зданого до суду 08.06.06, та запереченням на відзив відповідача , зданого до суду 20.06.06, заперечення відповідача відхилив, з підстав, викладених у поясненнях та запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, додатково подані представниками сторін документи, суд

встановив:

В Управлінні Пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області відповідач зареєстрований, як страхувальник загальнообов»язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до ст.ст.14,15 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.03 № 1058-ІV (далі –Закон) відповідач є платником страхових внесків.

Позивач у обгрунтування позовних вимог зазначив, що ДХК «Первомайськвугілля»ДВАТ Шахта «Тошківська»у 1998 році була надана довідка про заробіток для обчислення пенсії гр. Александровій Ніні Василівні ( Тутукіній) 1940 року нараодження за період з 01.07.1956 по 30.06.1961 ( 60 місяців). У довідці була зроблена помилка, а саме- за цей період заробітна плата не була приведена відповідно до масштабу цін 1961 року.

Згідно наказу Міністерства вугільної промисловості України від 19.01.06 № 28 змінено орган управління майном та внутрішня структура ДП «Первомайськвугілля»та створено відокремлені підрозділи без права юридичної особи, у тому числі «Шахта «Тошківська»».

При обчислені пенсії за даною довідкою розмір пенсії склав з 01.03.1998 мінімальний- 59 грн. 86 коп..Тобто розмір заробітку в наданий довідці на той час не впливав на максимальний розмір пенсії.

З 01.01.04 набрав чинності Закон України « Про загальнобов»язкове державне пенсійне страхування». Згідно норм цього Закону зроблено масовий перерахунок пенсій за віком, призначених до вступу вищевказаного Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату, які знаходились в пенсійній справі на момент перерахунку, перерахунок здійснений автоматизовано.

Станом на 01.01.04 коефіцієнт заробітної плати Александрової Н.В. склав 5,11222 , а розмір пенсії –530 грн. 04 коп., що є великим для працівника «Шахта «Тошківська»в якості породовиборщиці в зрівнянні з розміром пенсії за даною посадою на що і було звернено увагу.

Внаслідок зробленої помилки виникла переплата пенсії гр. Александрової Н.В., чим заподіяно збитки позивачу. Станом на 01.02.04 переплата склала 795 грн. 12 коп.

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія № 662/28-06 від 08.02.05 з вимогами про відшкодування збитків позивачу на суму 795 грн. 12 коп., відповідач відповіддю на претензію від 10.02.05 № 01/4-2-104 розмір збитків визнав у повному обсязі, але оплату не провів.

Станом на 01.04.05 пенсіонерка Александрова Н.В. відшкодувала збитки частково у сумі 582 грн. 27 коп., залишок суми збитків складає 212 грн. 85 коп.

Ухвала господарського суду Луганської області про відкриття провадження у справі винесена 29.05.06.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав законної сили з 1 вересня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони не досягли примирення.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Оцінивши доводи позивача у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача про відшкодування шкоди, що утворилася внаслідок переплати пенсії у сумі 212 грн. 85 коп.

Згідно ч.2.ст.101 Закону України «Про пенсійне забеспечення»підприємство несе матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну державі у наслідок видачі недостовірних документів і відшкодовувати її.

Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових ( службових обов»язків).

Як свідчать матеріали справи, станом на 01.01.04 коефіцієнт заробітної плати Александрової Н.В. склав 5,11222 , а розмір пенсії –530 грн. 04 коп., що є великим для працівника «Шахта «Тошківська»в якості породовиборщиці в зрівнянні з розміром пенсії за даною посадою на що і було звернено увагу.

Станом на 01.02.04 внаслідок зробленої помилки виникла переплата пенсії гр. Александрової Н.В., чим заподіяно збитки позивачу, які складають 795 грн. 12 коп.

Станом на 01.04.05 пенсіонерка Александрова Н.В. відшкодувала збитки частково у сумі 582 грн. 27 коп., залишок суми збитків складає 212 грн. 85 коп.

Сума заподіяних збитків 212 грн. 85 коп., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорена та підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на викладене позовні вимоги слід визнати обґрунтованими повністю, та такими, що підтверджені матеріалами справи, відповідачем не оспорені.

Відповідач доказів, які б спростували доводи позивача суду не надав.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку, віднесення судових витрат на відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, не врегульовано чинним законодавством, у тому числі ст. 94 КАС України.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представника позивача про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п'ятиденного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 51, 87, 94, 98, ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 1172 ЦК України, суд

постановив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства «Первомайськвугілля», м.Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева, 18а, п/р 2600930184689 б/а\в ЛЦВ ПІБ м. Первомайська, МФО 304308, код ЄДРПОУ 32320597:

- на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області, м.Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева, 16а, р/р 25609301734 Луганське облуправління Ощадбанку м.Луганська, МФО 304665 , код ЄДРПОУ 21792413, збитки у розмірі 212 грн. 85 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 26.06.06 у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Г.М.Батюк