Решение № 25317379, 18.07.2012, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 2031/2-381/2012 р.

Провадження №2/2031/81/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Печенізький районний суд

Харківської області

у складі : головуючого -судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №HAXRRX15350395 від 08.06.2007року ОСОБА_1 08.06.2007року отримала кредит у розмірі 3620,40грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.06.2008року. Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші виплати згідно умов.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 09.04.2012року має заборгованість 34882,17грн.

У зв'язку з наведеним позивач просить суд позовну заяву задовольнити, стягнувши з відповідача заборгованість.

Представник позивача з ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, але надав заяву справу слухати у їхню відсутність, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно належним чином.

За згодою представника позивача суд виносить рішення при заочному розгляді справи відповідно до положення ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №HAXRRX15350395 від 08.06.2007року ОСОБА_1 08.06.2007року отримала кредит у розмірі 3620,40грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.06.2008року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальникові в розмірі і на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Умови договору з боку позичальника невиконані, що спричинило порушення вимог ст.629 ЦК України, відповідно до яких договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, загальна сума заборгованості станом на 09.04.2012 р. становить 34882,17 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві гривни 17 коп.)

Відповідно до ст.525 ЦК України -одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, що прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за заподіяні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).

Суд встановив, що всі надані позивачем докази узгоджуються між собою і в сукупності дають суду можливість встановити дійсні відносини сторін і правильно вирішити спір. Тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.. ст.. 4-8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.525, 526, 612, 629, 1054 ЦК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 ( для погашення заборгованності)- у сумі - 34 882 (тридцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 17 коп. за кредитним договором №HAXRRX15350395 від 08.06.2007року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, рах. № 64993919400001 ( відшкодування судових витрат) МФО №305299 - у сумі - 348 (триста сорок вісім) грн. 82 коп.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д.В. Цвірюк