Постановление суда № 25315657, 18.07.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про виправлення описки

"18" липня 2012 р.Справа № 5024/2344/2011Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів: Бандури Л.І. (на підставі розпорядження голови суду №534 від 18.07.2012р.), Бойко Л.І.;

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.01.2012 р.

по справі № 5024/2344/2011

за позовом ФОП ОСОБА_1

до відповідачів: Новокаховської міської ради, ФОП ОСОБА_2, виконавчого комітету Новокаховської міської ради

про скасування рішення та визнання чинною технічної документації

встановив:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 17 січня 2012 року по справі № 5024/2344/2011 (суддя Немченко Л.М.) припинено провадження по справі № 5024/2344/2011 за позовом ФОП ОСОБА_1 до відповідачів: Новокаховської міської ради, ФОП ОСОБА_2, виконавчого комітету Новокаховської міської ради про скасування рішення та визнання чинною технічної документації.

13.02.2012 р. до Одеського апеляційного господарського суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вказану судову ухвалу.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2012р. повернуто апеляційну скаргу у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору у встановленому порядку.

12.03.2012 р. до Одеського апеляційного господарського суду від ФОП ОСОБА_1 вдруге надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17 січня 2012 року по справі № 5024/2344/2011.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2012р. повторно повернуто апеляційну скаргу у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору у встановленому порядку. З доданої до апеляційної скарги квитанції № 0610004 від 31.01.2012 р. вбачається, що судовий збір перераховано на рахунок, який не діє з 30.01.2012р. При цьому, в ухвалі не було вказано про повернення позивачу судового збору.

17.04.2012р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява від ФОП ОСОБА_1 про повернення судового збору з додатками (ухвалою про повернення апеляційної скарги, квитанцією про сплату судового збору та відповіддю Держказначейства в Одеській області), в якій просить прийняти ухвалу про повернення судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2012р. доповнено резолютивну частину ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2012р. у справі № 5024/2344/2011 таким змістом: повернути ФОП ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 538 грн. (п'ятсот тридцять вісім гривень), сплачений за платіжним дорученням №0610004 від 31.01.2012р.

17.07.2012р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява від ФОП ОСОБА_1. про виправлення помилок з додатками (оригіналом ухвали про повернення коштів, прийнятої Одеським апеляційним господарським судом 18.04.2012р., оригіналом відмови №061-08/628-3108 від 10.05.2012р. головного управління державної казначейської служби в Одеській області в поверненні коштів, копією свідоцтва про державну реєстрацію), в якій просить в ухвалі про повернення коштів, прийнятої Одеським апеляційним господарським судом 18.04.2012р. виправити виявлені головним управлінням державної казначейської служби в Одеській області помилки (не зазначені ідентифікаційний номер та адреса отримувача коштів; невірно вказана назва платіжного документу згідно з яким кошти зараховані до бюджету, а саме: зазначено платіжне доручення № 0610004, а надана квитанція №0610004).

17.07.2012р. Одеським апеляційним господарським судом було складено акт, з якого вбачається, що вищезазначена заява про виправлення помилок не підписана, а також виявилось, що оригінал ухвали про повернення коштів від 18.04.2012р. є копією.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити помилково надруковану назву платіжного документу (зазначено платіжне доручення № 0610004 замість квитанції №0610004) та доповнити резолютивну частину ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2012р. (зазначити ідентифікаційний номер та адресу отримувача коштів).

У зв'язку з чим, ухвала підлягає виправленню на підставі ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилково надруковану назву платіжного документу та доповнити резолютивну частину ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2012р. у справі № 5024/2344/2011 таким змістом:

Повернути ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 538 грн. (п'ятсот тридцять вісім гривень), сплачений за квитанцією №0610004 від 31.01.2012р.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.І. Бандура

Суддя Л.І. Бойко