Решение № 25310577, 12.07.2012, Нахимовский районный суд города Севастополя

12.07.2012

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 2704/363/2012

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12 липня 2012 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді: - Пекарініної І.А.,

при секретарі: - Фроловій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(далі -ПАТ «Дельта Банк») за довіреністю звернулась до суду з|із| позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-11055-310706 від 31 липня 2006 року в розмірі 3.138,62 грн., а також судового збору.

Вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_3, порушуючи норми чинного законодавства і умови договору, кредит у встановленому порядку не погасила, відсотки за його використання не сплатила, внаслідок чого виникла заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, заяв та клопотань про відкладення слухання справи чи розгляд справи за її відсутність суду не надавала.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку представника позивача, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксація судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що між сторонами по справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 004-11055-310706 від 31 липня 2006 року про надання кредиту в сумі 1.758,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 10% на рік з кінцевим терміном повернення не пізніше 30 липня 2008 року.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язалась оплачувати банку відсотки за користування кредитом щомісячно, а так само погашати кредит згідно встановленого графіку.

ОСОБА_3 не виконала свої зобов'язання по кредитному договору перед позивачем, порушила вимоги кредитного договору, своєчасно не повернула кредит та не сплатила відсотки за користування грошовими коштами. Сума заборгованості наданого кредиту та заборгованість за відсотками за його користування станом на 29 вересня 2011 року склала 3.138,62 грн., в тому числі: заборгованість за сумою кредиту -1.758,34 грн.; заборгованість за відсотками -132,27 грн.; заборгованість за комісіями -1.248,01 грн.

Відповідно до ст.ст.526,615 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідач відповідно до частини 3 ст.10 ЦПК України не представила доказів повної та своєчасної оплати кредитного договору. За таких обставин, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті 3.138,62 грн.

Вказані розрахунки перевірені судом, є обґрунтованими, через що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Згідно вимогам ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі ст.ст.509,526,530,536,549,629,1048,1055 ЦК України, керуючись ст.ст.3,10,11,57,60,84,88, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, ст.ст.209,212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованість за кредитним договором № 004-11055-310706 від 31 липня 2006 року у розмірі 3.138,62 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 188,20 грн., а всього стягнути -3.326 (три тисячі триста двадцять шість) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач коштів: Державний бюджет Нахімовського району; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38027260; банк отримувача: ГУДКУ у м. Севастополі; код банку отримувача (МФО): 824509; рахунок отримувача: 31213206700008; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Нахімовський районний суд міста Севастополя, код ЄДРПОУ: 26408000) недоплачену суму судового збору у сумі 26 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна