Решение № 25308981, 20.07.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

20.07.2012

2/0525/2288/2012

0525/6120/2012

Справа № 2/0525/2288/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді Гладишенко І.В.,

при секретарі Свірщевському М.Ю.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк»10.05.2012 року звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.03.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачкою був укладений договір № DOXRRX02670283, згідно з умовами якого банк надав відповідачці кредит у сумі 4 617 грн. 14 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.03.2010 року.

В порушення умов вищевказаного договору відповідачка допустила заборгованість, яка станом на 20.04.2012 року складає 39 362 грн. 68 коп., з яких 4 440 грн. 81 коп. -заборгованість за кредитом, а 562 грн. 59 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 108 грн. 20 коп. -заборгованість по комісії за користування кредитом, 30 900 грн. 48 коп. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 500 грн. -штраф (фіксована частина), 1 850 грн. 60 коп. -штраф (процентна складова). Враховуючи викладене просять суд стягнути з відповідачки на користь банку суму заборгованості за договором, а також судові витрати при зверненні до суду.

В судовому засіданні представник позивача, яка діяла за дорученням Лівада О.А., підтримала позовні вимоги та надала суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи була повідомлена судом у встановленому законом порядку. Суд визнає не явку відповідачки в судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 07.03.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачкою був укладений договір № DOXRRX02670283, згідно з умовами якого банк надав відповідачці кредит у сумі 4 617 грн. 14 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.03.2010 року.

В порушення умов вищевказаного договору відповідачка допустила заборгованість, яка станом на 20.04.2012 року складає 39 362 грн. 68 коп., з яких 4 440 грн. 81 коп. -заборгованість за кредитом, а 562 грн. 59 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 108 грн. 20 коп. -заборгованість по комісії за користування кредитом, 30 900 грн. 48 коп. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 500 грн. -штраф (фіксована частина), 1 850 грн. 60 коп. -штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачка неналежним чином виконувала покладені на неї за договором зобов'язання, суд находить можливим стягнути з відповідачки на користь позивача вищевказану суму заборгованості за договором кредитування.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 393 грн. 63 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк»(рах. № 29092829003111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 39 362 грн. (тридцять дев'ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 68 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк»(рах. № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 393 грн. 63 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: