№ 25301032, 16.07.2012, Київський районний суд м. Харкова

Дело 2018/1-566/11

н/п 1/2018/17858/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.07.2012 г . Судья Киевского районного суда г.Харькова Муратова С.А., изучив апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 21.12.2011 по его обвинению по ч. 1 ст. 115 УК Украины, -

Установил:

Приговором Киевского районного суда г. Харькова от 21.12.2011 ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины и ему назначено наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы (т.3 л.д. 259-267).

Дело направлено в апелляционный суд Харьковской области в связи с поданными апелляциями прокурора, адвоката в интересах осужденного, осужденного.

Постановлением судьи апелляционного суда Харьковской области от 04.07.2012 уголовное дело в отношении ОСОБА_1 постановлено возвратить Киевскому районному суду г. Харькова для выполнения требований ст. ст. 350, 352 УК Украины (т. 3 л.д. 313-314).

Судья апелляционного суда Харьковской области в указанном постановлении от 04.07.2012 указал о недостатках апелляции, поданной осужденным ОСОБА_1

Изучив дополнительно апелляцию осужденного ОСОБА_1, материалы уголовного дела, с учетом постановления судьи апелляционного суда Харьковской области от 04.07.2012 прихожу к выводу о необходимости оставления ее без движения, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 350 УПК Украины, апеллянт обязан указать, в чем состоит незаконность приговора и изложить доводы в обоснование апелляции, а также сформулировать конкретную просьбу с учетом того, какое решение апелляционный суд вправе постановить.

Апелляция осужденного ОСОБА_1 (т.3 л.д. 284) не соответствует требованиям ст. 250 УПК Украины.

Осужденный, ссылаясь в апелляции на незаконность и необоснованность приговора, доводов в ее обоснование не привел. Апелляция не содержит указания на конкретные нарушения закона, являющиеся основаниями для отмены либо изменения судебного решения, которые по мнению апеллянта, допущены судом при постановлении приговора, а также конкретные доказательства и аргументы в обоснование своей позиции. Конкретная просьба к апелляционному суду не сформулирована. Осужденный сослался на то, что дополнительные доводы апелляции будут представлены суду после ознакомления с материалами дела и протоколами судебных заседаний, однако и после ознакомления с материалами уголовного дела (т. Л. Л.д. 303, 306-308, 310-311) доводы в обоснование апелляции не привел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 21.12.2011 по его обвинению по ч. 1 ст. 115 УК Украины - оставить без движения, предложив ему в течение 7 суток с момента получения копии данного постановления устранить указанные недостатки.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья -