Постановление суда № 25298053, 06.07.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 липня 2012 року № 2а-8944/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., ознайомившись з адміністративним позовом

ТОВ "Торгвий дім "Александер"

до

Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень

про

визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №30132185 від 05.06.2012 року протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 30132185 від 29.11.2011 року.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 30132185 від 05.06.2012 року та просить скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження № 30132185 від 29.11.2011 р.

Статтею 181 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби. Так, згідно з вимогами зазначеної статті, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 2 ст. 181 КАС України, якою встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, зазначено позовну заяву може бути подано до суду: в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З матеріалів справи та викладених в позові пояснень позивача, вбачається, що постанову про стягнення з боржника виконавчого збору № 30132185 від 05.06.2012 року на адресу підприємства направлено супровідним листом від 07.06.2012 року, проте позивач стверджує про порушення свого права директор підприємства дізнався 02.07.2012 р. Позивач зазначає, що зазначена постанова не могла бути отримана у короткий термін, так як з 18 травня 2012 р. звільнено колишнього директора, а новий директор приступив до фактичного виконання обов'язків 02.07.2012 р., при здійсненні повноважень новим директором 02.07.2012 р. була виявлена оскаржувана постанова. Таким чином, Позивач дізнався про порушення своїх прав 02 липня 2012 року, у зв'язку з цим вчасно звернувся до суду за їх захистом.

Суд, розглянувши матеріали позову, констатує, що позивачем пропущений, встановлений ст. 181 КАС України строк звернення до суду з позовом щодо оскарження дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 30132185 від 05.06.2012 року та скасування постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження № 30132185 від 29.11.2011 р., оскільки до суду позивач звернувся 03.07.2012 року, разом з тим, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не надав.

Доказів отримання позивачем копії постанови № 30132185 від 05.06.2012 року у межах десятиденнего строку, встановленого ст. 181 КАС України, позивачем до позовної заяви також не додано.

Таким чином, належних та допустимих доказів, а також доказів поважності пропуску позивачем, встановленого ст. 181 КАС України строку, позивачем суду не надано.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищенаведене, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ТОВ "Торгвий дім "Александер" до Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень про визнання дій протиправними.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

2. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій