№ 25297750, 10.07.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 р.

16 год. 30 хв.

Справа № 2а-1920/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Аудит-Стандарт Херсон" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі – ДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до приватного підприємства "Аудит-Стандарт Херсон" (далі – ПП "Аудит-Стандарт Херсон", відповідач) про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 340,00 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, заперечень на позовну заяву від відповідача до суду не надходило, копії ухвал про відкриття провадження у справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду з інформацією про дату, час та місце розгляду справи, що були направлені відповідачу, повернулись до суду з позначкою на конверті "за закінченням терміну зберігання". Вказана поштова кореспонденція направлялась судом за адресою відповідача, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За змістом ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що податковий борг виник через несплату узгоджених грошових зобов’язань, визначених податковим повідомленням-рішенням від 15.02.2010 р., складеним на підставі акту про результати перевірки своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за І півріччя 2009 року та 9 місяців 2009 року .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 листопада 2009 р. податковим органом проведено невиїзну документальну перевірку ПП "Аудит-Стандарт Херсон" з питання своєчасності подання податкової звітності, про що складено акт № 3400/15-1/36419474.

За актом перевірки відповідачем в порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" не надано до податкового органу декларацій з податку на прибуток за І півріччя 2009 р. (граничний строк подання 10.08.2009 р.) та за 9 місяців 2009 р. (граничний строк подання 09.11.2009 р.).

У зв’язку з виявленими порушеннями ДПІ у м. Херсоні прийняте податкове повідомлення-рішення від 15.02.2010 р. № 0001001501/0, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 340,00 грн.

Вказане рішення направлялось відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, але вручене адресату не було, відповідно до відмітки поштового відділення на конверті ПП "Аудит-Стандарт Херсон" за зазначеною адресою не знаходиться.

Відповідно до акту від 19.03.2010 р. № 42/15-1/36419474 податкове повідомлення-рішення від 15.02.2010 р. № 0001001501/0 було розміщене на дошці податкових оголошень у ДПІ у м. Херсоні.

За приписами пп. 6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

За змістом підпункту 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-III, податкове зобов’язання, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків оскарження рішення про визначення зобов'язань в адміністративному та судовому порядку.

Інформації щодо оскарження податкового повідомлення-рішення сторонами суду не надано.

За приписами підпункту 5.3.1 п. ст. 5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі – Закон № 2181-III) платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону № 2181-III узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

З метою стягнення податкового боргу податковим органом було сформовано першу (від 01.04.2010 р.) та другу (від 17.05.2010 р.) податкові вимоги, а також прийнято рішення від 12.07.2010 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Але вжиті податковою інспекцією заходи не привели до погашення відповідачем податкової заборгованості.

Частиною 1 ст. 67 Конституції України передбачено обов’язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов’язання щодо сплати заборгованості в сумі позову до суду не надано, доводи податкового органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Аудит-Стандарт Херсон" задовольнити повністю.

Стягнути приватного підприємства "Аудит-Стандарт Херсон" (ідентифікаційний код 36419474) податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок) до державного бюджету на р/р 31116009700002, код платежу 11021000, отримувач: УДКСУ у м. Херсоні Херсонської області, код 37959779, Банк ГУДКСУ, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.1.5