Постановление суда № 25291937, 16.07.2012, Центральный районный суд города Симферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/5232/2012

16.07.2012 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22.06.2012р. позовна заява залишена без руху, з наступних підстав:

-в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначені засоби зв'язку відповідача (про можливу відсутність такої інформації також не зазначено);

-в порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не викладені умови укладеного у червні 2009 року договору позики: конкретна дата, обставини укладення, розмір позики, умови (строки, шляхи) надання та повернення позичених коштів;

-в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, позивачкою не сплачено судовій збір за звернення з позовною заявою до суду відповідно до вказаної ціни позову, у розмірі 3.219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн.

Ухвала суду надсилалася позивачу рекомендованою поштою із повідомленням про одержання, отримана уповноваженою особою 03.07.2012 року - відповідно до поштового повідомлення.

Станом на 16.07.2012 року (з урахуванням поштового пробігу) від позивача на адресу суду усунуті недоліки позову не надійшли.

За таких обставин, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у п'ятиденний строк.

Суддя