Решение № 2527418, 04.11.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

04.11.08 Справа№ 17/208

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  ТзОВ “Альпі-Львів”, м. Львів

до відповідача: СПД-ФО ОСОБА_1, м. Стрий

про стягнення 24 000,00 грн.

Представники:

Від позивача: Лисенко А.М. (Довіреність б/н від 14.10.2008р.)

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позов заявлено ТзОВ “Альпі-Львів”, м. Львів до СПД-ФО ОСОБА_1, м. Стрий про стягнення 24 000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 16.09.2008 р. призначив розгляд справи на 14.10.2008 р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 14.10.2008р. розгляд справи відкладався.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце судового засідання.

Спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

11.06.2008р. між сторонами у справі укладено Договір купівлі-продажу товару № 544, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався поставити та передати у власність відповідача товар -автонавантажувач БАЛКАНКАР,1994р. дизель, в/п 1,5 тонн, стріла 3м., а відповідач прийняти та оплатити його вартість за умовами Договору.

На виконання договірних зобов'язань позивач передав відповідачу визначений Договором товар на суму 35 000,00 грн., що підтверджується Накладною № 310019 від 12.06.2008р. із відтисками печаток та підписами повноважних представників сторін.

Як вбачається із матеріалів справи претензій щодо якості та кількості поставленого товару відповідач не пред'являв.

Відповідно до п. 2.3. Договору оплату за отриманий товар відповідач зобов'язувався здійснити шляхом попередньої оплати в розмірі 15 000,00 грн. до 13.06.2008р., 10 000,00 грн. до 14.07.2008р., 10 000,00 грн. до 14.08.2008р.

12.06.2008р. позивач виставив відповідачу Рахунок № 31100 на суму 35 000,00 грн.

Як зазначається у позовній заяві, вартість товару відповідач оплатив лише частково. Станом на день подання позовної заяви сума основного боргу ПД-ФООСОБА_1. перед ТзОВ “Альпі-Львів” становить 20 000,00 грн.

На підставі п. 4.2. Договору позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 20 % від вартості неоплаченого товару, що становить 4 000,00 грн.

Загальна сума позовних вимог становить 24 000,00 грн.

Суд заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доводи позивача не спростував, доказів належного виконання ним зобов'язань за Договором купівлі-продажу товару № 544 від 11.06.2008р. суду не надав.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 526, 599, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 4-3, 7, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з СПД-ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. ЗКПО НОМЕР_1, р/р № НОМЕР_2 в ЛФ ВАТ “ВіЕйБі Банк”, МФО 325763) на користь ТзОВ “Альпі-Львів” (79000, м. Львів, вул. Данила Апостола, 14В. ЗКПО 30822714, р/р № 26000239035001 в ЗГРУ КБ “Приватбанку” м. Львів, МФО 325321) 20 000,00 грн. боргу, 4 000.00 грн. штрафу, всього -24 000,00 грн.; 240,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя