Постановление суда № 25264201, 19.07.2012, Керченский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 108/4836/12

Провадження № 2/108/1489/12

У Х В А Л А

19 липня 2012 року.

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді - Левченка В.П.

при секретарі - Котелевец О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку і земельної ділянки об'єктами спільної сумісної власності, визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на ? частки домоволодіння і земельної ділянки, анулювання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить про визнання домоволодіння АДРЕСА_1 і земельної ділянки за цією адресою об'єктами спільної сумісної власності, визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на ? частки домоволодіння і земельної ділянки, анулювання права власності відповідача на домоволодіння і земельну ділянку.

Відповідач надала до суду зустрічний позов про збільшення частки у спільній сумісній власності у частці ? домоволодіння і земельної ділянки.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 і його представника, які вказують на неповну сплату відповідачем судового збору за вимогами майнового характеру, суд вважає об'єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов відповідача за таких підстав.

Що стосується сплати судового збору, суд вважає, що він сплачений належним чином щодо вимог про збільшення частки у спільному майні.

Згідно із ч. 2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом взаємопов'язані з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, і вважає об'єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку і земельної ділянки об'єктами спільної сумісної власності, визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на ? частки домоволодіння і земельної ділянки, анулювання права власності зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у спільній сумісній власності у частці ? домоволодіння і земельної ділянки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Левченко В.П.