Решение № 25264098, 10.07.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/6163/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 року, Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючої - судді - Волоско І.Р., при секретарі -Соколовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ „Банк „Фінанаси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договорі в сумі 11 753 грн. 13 коп., а також судові витрати; в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09.08.2011р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, відповідно до якого Банк вівдкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки VISA Electron Instant Issue на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту у сумі 9330 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 29,9% річних, позичальник зобов»язується повністю повернути отримані у рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси у строк до 10.08.2012р. і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами у розмірі, порядку й у строки, встановлені цим Договором.. В ході виконання кредитного договору відповідач належним чином не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно умов вказаних у договорі, а тому станом на 29.05.2012 року, виникла заборгованість на загальну суму 11753 грн. 13 коп.. ОСОБА_1 було надіслано лист-попередження про повернення кредитних коштів, сплати нарахованих відсотків, пені та штрафу у повному обсязі, однак він не вчинив жодних заходів, які б свідчили про намір виконувати зобов»язання, передбачені кредитним договором у зв"язку із чим просить позовні вимоги задоволити.

В судове засідання представник ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" не з»явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить такі задоволити, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з"ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа -кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_1 09.08.2011р. був укладений Договір № 01-000863/11-0938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту / надалі по тексту -договір/, згідно умов якого Банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки VISA Electron Instant Issue № НОМЕР_1 на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту у сумі 9330 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 29,9% річних, позичальник зобов»язується повністю повернути отримані у рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси у строк до 10.08.2012р. і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами у розмірі, порядку й у строки, встановлені цим договором /п.2.1. договору/.

Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується розпискою держателя картки, з якої вбачається, що 09.08.2011р. відповідач отримав платіжну картку у непошкодженому стані та запечатаний конверт з ПІН-кодом.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході виконання кредитного договору ОСОБА_1 належним чином не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно умов вказаних у договорі, а тому станом на 29.05.2012 року, виникла заборгованість на загальну суму 11753, 13 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, з яких заборгованість за основним боргом -7860 грн., по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами -3190, 83 грн., по нарахованій комісії -702,30 грн..

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Керуючись положенням Договору, банк скерував відповідачу лист-попередження № 4041 від 11.11.2011р. та № 231 від 09.02.2012р., у відповідь на які відповідач не вжив жодних заходів, які б свідчили про намір виконувати зобов»язання, передбачені кредитним договором.

Відповідно до п.6.1. договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 60% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів передбачених п.3.2., 2.1.1., 4.3., 4.4 цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов»язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У зв"язку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 11753 грн. 13 коп..

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, відтак, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені останнім судові витрати за подання позову до суду у сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 526, 610, 625, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Банк „Фінанси та кредит" в особі філії "Західне регіональне управління" ПАТ "Банку "Фінанси та Кредит" заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту в сумі 11 753 гривень 13 копійок з перерахуванням коштів на рахунок № 2909.2.011530980 Філії Західне регіональне управління" АТ "Банку "Фінанси та Кредит", МФО 325923, код ЄДРПОУ 22403603, а також 214 гривень 60 копійок, сплачених позивачем судових витрат за подання позову до суду.

Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧА : ВОЛОСКО І.Р.

Рішення є оригіналом і зберігається у цив. справі № 1319/6163/2012.