№ 25262413, 30.03.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№1319/3161/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріну Г. О. розглянувши справу про адмінистративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_2,

, -

в с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером КП «Галкран», яке знаходиться за адресою м.Львів, пр.Черв.Калини, 95 кв.127, при взаємовідносинах з підприємством ТОВ «Галицькі інвестиції», що має ознаки фіктивності і по якому прописано нікчемний правочин, що призвело до порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку та заниження податку на додану вартість за жовтень 2010 року в сумі 10014 грн., згідно акту № 31/23-209/20806571 від 23 січня 2012 року.

Однак протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Так, у ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 23 січня 2012 року ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати податку на додану вартість за жовтень 2010 року в сумі 10014 грн., проте у вказаному протоколі взагалі не розкрита суть правопорушення передбаченого ст.163-1 КУпАП, його об»єктивна сторона, а саме не вказано, які конкретні правила ведення податкового обліку порушила ОСОБА_1, оскільки відображене у протоколі діяння- заниження податку на додану вартість, є наслідком порушення правил ведення податкового обліку та виходить за межі об»єктивної сторони цього адміністративного правопорушення. Крім того, акт перевірки № 31/23-209/20806571 від 23 січня 2012 року , який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення №13 відрізняється за номером акта № 31/23-9/20806573 від 23.01.2012 року, який долучений до матеріалів справи.

Так, у ст.256 КУпАП містяться вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак, наявний в матеріалах справи протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, натомість, в справі наявний акт про відмову від підписання протоколу, викладений окремим процесуальним документом, що не передбачений вимогами КУпАП.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити повторно для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.ст.256,278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити начальнику ДПІ у Сихівському районі м.Львова для додаткової перевірки та уточнення.

Суддя Шашуріну Г. О.