№ 25259486, 02.07.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

02.07.2012

Справа № 3/2011/2456\2012,

№2011/9016/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки п. Гута Лисянського району Черкаської області, яка проживає АДРЕСА_1

У скоєнні правопорушення, передбачених ст.163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2012 року встановлено порушення, а саме: до складу податкового кредиту включені суми податку на додану вартість, по податковим накладним отримано ТОВ «ПРОМБУД -МОНТАЖІНВЕСТ»за жовтень 2011 року їх реальності та повноти відображення, жовтень 2011-41192 грн. Необґрунтовано завищено валові витрати від операцій з придбання послуг ТОВ «ПРОМБУД -МОНТАЖІНВЕСТ», їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2011. Всього включено до складу валових витрат 205962 грн., в тому числі за 4 квартал 2011 року -205962 грн, занижено податок на прибуток всього на суму 47371 грн., в тому числі 4 квартал 2011 року -47371 грн.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник з"явилась, та пояснила, що 10.04.2012 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було проведено позапланову документальну перевірку ПВП «Аркада»№1036\22-01\31182567, акт № 1036\2305\30753075 від 10.04.2012 року та складено протокол №194 від 10.04.2012 року. На даний час у провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява про скасування акту від 10.04.2012 року та податкових повідомлень -рішень.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Належних та достатніх доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не надано, в зв'язку з чим вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Провадження по адміністратівній справі № 3/2011/2456/2012 року, 2011/9016/2012 року у відношенні ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: О.О. Руднєва