Решение № 25256065, 10.07.2012, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/2972/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 рокуКиївський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Турченко Т.В.

при секретарі Гудзенко А.В. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Полтавське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "КБ "Надра" в особі ПАТ "КБ "Надра" Полтавське регіональне управління 20 березня 2012 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій до суду заяві посилався на те, що 08 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1987/11/08-ПК, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 3400 грн.00 коп. строком до 08 липня 2012 року зі сплатою 2,7 % на місяць.Вказував, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, порушує умови договору.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за договором у розмірі 7 126,82 грн. та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши в тексті позову письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що в судове засідання не з'явилась з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", правонаступником якого є ПАТ "Комерційний банк "Надра", та укладено кредитний договір №1987/11/08-ПК, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 3 400 грн. на споживчі цілі строком по 08 липня 2012 року зі сплатою відсотків з розрахунку 2,7% на місяць.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, банк свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 3 400 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1. свого обов'язку належним чином не виконав, а саме -відповідно до графіку повернення кредиту і сплати відсотків кредит не повернув, відсотки не сплатив, має заборгованість перед банком в сумі 7 126, 82 грн., з яких 3 285,59 грн. -заборгованість по кредиту, 2 991.36 грн. -несплачені відсотки, 489,87 грн. -сума несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань, 360 грн. - штраф згідно п.п.4.2. договору.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги, стягнути з відповідачів ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 7 126, 82 грн..

Крім того, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі пропорційно до задоволених відносно них вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкас. Жуки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкака АДРЕСА_1, (місце роботи судом не встановлено) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"(36039, м.Полтава, вул.Шевченка, 80, к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №1987/11/08-ПК від 08 липня 2008 року в сумі 12 308 грн. 06 коп.., а також понесені судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп., а всього -7341грн. 42 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідач має право протягом 10 днів з дня одержання копії рішення звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя Т.В.Турченко