Приговор № 25242575, 11.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/5363/2012

1/0707/496/2012

Номер р. ст. звіту 34

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Носова В.В.,

при секретарі Іванчо Л.М.,

за участю державного обвинувача прокурора Демко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в 2008 році, безоплатно отримав на зберігання від ОСОБА_2 обріз рушниці. В подальшому підсудний знаючи, що даний обріз є вогнепальною зброєю, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав його по місцю свого проживання, до 28 березня 2012 року, коли, в період часу із 16 години 05 хвилин по 16 годину 40 хвилин, в кімнаті, в якій проживає підсудний, даний обріз було виявлено та вилучено працівниками міліції під час проведення огляду місця події. Даний обріз, згідно висновку експерта за №802 від 25.04.2012 року є нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом одноствольної куркової гладкоствольної мисливської рушниці, моделі «ИЖ - К», 28 калібру, виготовленою заводським способом та у саморобний спосіб скорочений блок стволу до 340 міліметрів та є придатним для стрільби.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав аналогічні показання, як викладено вище, підтвердивши, що він в 2008 році, безоплатно отримав на зберігання від ОСОБА_2 обріз рушниці, який без передбаченого законом дозволу, знаючи, що даний обріз є вогнепальною зброєю, незаконно зберігав по місцю свого проживання до 28 березня 2012 року, коли, в кімнаті, в якій він проживає, обріз було виявлено та вилучено працівниками міліції

У подальшому, так як підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, державним обвинувачем по справі у судовому засіданні було заявлено клопотання визнати недоцільним дослідження усіх доказів, які підтверджують вину підсудного у скоєному і яка ніким не оспорюється та обмежитись лише дослідженням документів, які характеризують особу підсудного. Підсудний з даним клопотанням погодився. Враховуючи те, що підсудний та всі інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз'яснено, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати вищезазначені фактичні обставини справи.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікує його дії за ст.263 ч.1 КК України.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудному, суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині.

Враховуючи наведене та те що за місцем проживання підсудний характеризується посередньо, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України та з покладанням обов'язків згідно ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі -обріз рушниці та 13 гільз, картонну коробку та шматок тканини, які знаходиться на зберіганні в Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області, необхідно знищити.

Судові витрати по справі - вартість проведеної балістичної експертизи необхідно стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один ) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі -обріз рушниці та 13 гільз, картонну коробку та шматок тканини, які знаходиться на зберіганні в Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434, Банк УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, КЕКД 25010100, судові витрати, а саме вартість проведеної балістичної експертизи № 802 від 25.04.2012 року у розмірі 176,40 ( сто сімдесят шість гривень 40 копійок) гривень

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов