войти
РУС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
| 11.04.07р. |
| Справа № 39/222-07
За позовом ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до відповідача-1:ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/ відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Новий Дім" /м. Дніпропетровськ, вул. Далекосхідна, 17/ про стягнення частки статутного фонду та частки в майні товариства у сумі1 010 482 грн.
Суддя Ліпинський О.В.
Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ з ІІ „Новий Дім” 1010482 грн. 00 коп. вартості частини майна товариства та частки прибутку товариства. Позовні вимоги, обґрунтовані наступним, під час виключення позивача зі складу учасників товариства, останньому було виплачено частку в майні товариства відповідно до вимог ст. 54 Закону України „Про господарські товариства” у розмірі 699 999 грн. 00 коп., але як стало відомо позивачеві станом на момент виключення зі складу учасників на балансі підприємства перебувало майно, незавершене будівництво 76-ти квартирного житлового будинку по вул. Артема, 90Б, в м. Дніпропетровську, вартість якого згідно незалежної експертної оцінки становить 9535846 грн. Таким чином позивач вважає, що при виході його зі складу учасників товариство він згідно вимог ст. 54 Закону України „Про господарські товариства” мав отримати частку в майні товариства, яка дорівнює 1710481 грн. 00 коп. До позовної заяви позивачем додано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ з ІІ „Новий Дім” проводити дії щодо відчуження майна товариства до вирішення спору по суті. Клопотання мотивовано тим, що позивачеві стало відомо про намір відповідача здійснити продаж належного товариству будинок по вул. Артема, 90Б, що підтверджується доданим до позовної заяви документами, а саме листом від 31.03.2006 та актом приймання-передачі грошей від 07.12.2005. Відповідно до вимог ст. 65 ГПК України, на стадії підготовки справи до розгляду, судді вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову. Згідно ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відповідно до вимог ст. 67 ГПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, заборони відповідачеві вчиняти певні дії, заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Враховуючи суть позовних вимог, які заявляє позивач у своєму позову, а також обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає за наявними достатні правові підстави для часткового задоволення клопотання, та вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відчуження в будь-який спосіб майна -незавершеного будівництва 76-ти квартирного житлового будинку по вул. Артема, 90Б, в м. Дніпропетровську, оскільки відчуження зазначеного майна до вирішення спору по суті, може призвести до неможливості
визначення вартості частки майна товариства, яка підлягає виплаті позивачеві в зв'язку з його виходом із складу учасників. Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
у х в а л и в :
Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Новий Дім” (49026, м. Дніпропетровськ, вул. Далекосхідна, 17, код ЄДРПОУ 32350110) вчиняти дій щодо відчуження в будь-який спосіб майна -незавершеного будівництва 76-ти квартирного житлового будинку по вул. Артема, 90б, в м. Дніпропетровську.
Дана ухвала дійсна для пред'явлення до 11.04.2010р.
|
