войти
РУС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
| 26.01.07р. |
| Справа № А39/100-07
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область до Управління комунальної власності виконкому Кривоірзької міської ради,м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область про припинення проведення аукціону; зобов'язання розглянути питання щодо змін умов аукціону
Суддя Ліпинський О.В.
ВСТАНОВИВ: Позивач звернулося до суду з адміністративним позовом в якому просить суд припинити проведення аукціону по приватизації об'єкта незавершеного будівництва -прибудови поліклінічного відділення міської лікарні № 3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Пушкіна, 13”о”, та зобов'язання відповідача розглянути питання щодо зміни умов аукціону по приватизації вищенаведеного об'єкта. Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що підготовка й проведення аукціону по приватизації відбувається з порушенням вимог законодавства, що відповідно до ст. 20 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, є підставою для припинення аукціону або конкурсу та зняття об'єкта з торгів. До позовної заяви позивачем додане клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві вчиняти будь-які юридично значимі дії, пов'язані з проведенням аукціону по приватизації об'єкта незавершеного будівництва -прибудови поліклінічного відділення міської лікарні № 3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Пушкіна, 13”о”, зокрема проводити аукціон. Клопотання мотивовано тим, що у разі проведення відповідачем аукціону, та подальшого укладення договору купівлі-пролажу об'єкта приватизації з переможцем такого аукціону, позивачеві буде необхідно докласти значних зусиль та витрат, щоб довести незаконність проведеного аукціону. Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість його задоволення з огляду на таке. Згідно ч. 1 ст. 117 КАСУ суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАСУ адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення, оскільки, проведення відповідачем аукціону до ухвалення судом рішення по даній справі може призвести до порушення прав позивача, в тому числі щодо рівності прав участі суб'єктів в приватизації, і для відновлення порушених прав слід буде докласти значних зусиль, в тому числі судових, щодо визнання недійсними результатів аукціону, та угод, які можуть бути укладений за результатами відповідних торгів. З огляду на викладене позов має бути забезпечений шляхом заборони вчиняти певні дії. На підставі вищевикладеного, керуючись нормами статей 117, 118, 158, 160, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,- У Х В А Л И В: З метою забезпечення позову до розгляду справи по суті заборонити Управлінню комунальної власності виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1 код ЄДРПОУ 25522449) вчиняти будь-які юридично значимі дії, пов'язані з проведенням, аукціону по приватизації об'єкта незавершеного будівництва - прибудови поліклінічного відділення міської лікарні № 3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 13 „о”, зокрема проводити аукціон. Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.
|
