Постановление суда № 25183308, 13.07.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"13" липня 2012 р.Справа № 5017/992/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Михайлова М.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Санпласт" вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 5017/992/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Санпласт", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі Гейт Ейдженсі", м. Одеса

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Південної митниці, м. Одеса

про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Санпласт" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі Гейт Ейдженсі". Згідно неодноразових уточнень позовних вимог, остаточно Товариство з обмеженою відповідальністю „Санпласт" просило:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Сі Гейт Ейдженсі" надати до митного посту „Іллічівськ" Південної митниці для здійснення митного контролю та подальшої доставки до митниці призначення товар, який знаходиться у контейнерах №№ GESU4869229, DRYU9156743, GVCU5272014, CCLU2938251, IPXU3694076, GLDU3503761, та документи, які необхідні для отримання дозволу на відправлення цього товару в митницю призначення, а саме в митний пост „Дніпропетровськ-Лівобережний", який знаходиться за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул.Нижньодніпровська,1-Б;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Сі Гейт Ейдженсі" доставити товар, який знаходиться у контейнерах №№ GESU4869229, DRYU9156743, GVCU5272014, CCLU2938251, IPXU3694076, GLDU3503761, в митницю призначення, а саме в митний пост „Дніпропетровськ-Лівобережний", який знаходиться за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська,1-Б.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.06.2012 року по справі №5017/992/2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Санпласт" задоволені повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Сі Гейт Ейдженсі" надати до митного посту „Іллічівськ" Південної митниці для здійснення митного контролю та подальшої доставки до митниці призначення товар, який знаходиться у контейнерах №№ GESU4869229, DRYU9156743, GVCU5272014, CCLU2938251, IPXU3694076, GLDU3503761, та документи, які необхідні для отримання дозволу на відправлення цього товару в митницю призначення, а саме в митний пост „Дніпропетровськ-Лівобережний", який знаходиться за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул.Нижньодніпровська,1-Б. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Сі Гейт Ейдженсі" доставити товар, який знаходиться у контейнерах №№ GESU4869229, DRYU9156743, GVCU5272014, CCLU2938251, IPXU3694076, GLDU3503761, в митницю призначення, а саме в митний пост „Дніпропетровськ-Лівобережний", який знаходиться за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська,1-Б. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі Гейт Ейдженсі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Санпласт" 1 073 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Сі Гейт Ейдженсі" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Санпласт" відмовити в повному обсязі. Дана апеляційна скарга 09.07.2012 року прийнята Одеським апеляційним господарським судом до провадження та призначена до розгляду.

Таким чином, рішення господарського суду Одеської області від 19.06.2012 року по справі № 5017/992/2012 року не набрало законної сили та на даний час не може бути виконано.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Санпласт", в свою чергу, звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову. Так, заявник просить:

- накласти арешт на товар, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Санпласт" та знаходиться у контейнерах №№ GESU4869229, DRYU9156743, GVCU5272014, CCLU2938251, IPXU3694076, GLDU3503761 у Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт";

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю „Сі Гейт Ейдженсі", Державному підприємству „Іллічівський морський торговельний порт", Одеській обласній державній адміністрації, Обласній комісії з питань вилучення та реалізації вантажів, що зберігаються понад установлені терміни у морських торговельних портах і на портових залізничних станціях здійснювати реалізацію товару, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Санпласт" та знаходиться у контейнерах №№ GESU4869229, DRYU9156743, GVCU5272014, CCLU2938251, IPXU3694076, GLDU3503761 у Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт".

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що згідно Акту про вилучення та передачу вантажів, що зберігаються понад установлені терміни в Іллічівському морському торговельному порту від 25.06.2012 року № 79, було вилучено та передано Іллічівському морському торговельному порту для подальшої реалізації товар, який знаходиться в контейнерах №№ GESU4869229, DRYU9156743, GVCU5272014, тобто той товар, який є предметом позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Санпласт" та повинен бути доставлений в митницю призначення, а саме в митний пост „Дніпропетровськ-Лівобережний", який знаходиться за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул. Нижньодніпровська,1-Б.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із частиною першою статті 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Як вбачається з наданого Товариством з обмеженою відповідальністю „Санпласт" Акту про вилучення та передачу вантажів, що зберігаються понад установлені терміни в Іллічівському морському торговельному порту від 25.06.2012 року № 79, Обласна комісія з питань вилучення та реалізації вантажів, що зберігаються понад установлені терміни у морських торговельних портах і на портових залізничних станціях прийняла рішення про вилучення та передачу Іллічівському морському торговельному порту для подальшої реалізації товар, який знаходиться в контейнерах №№ GESU4869229, DRYU9156743, GVCU5272014.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, товар, який знаходиться в контейнерах №№ GESU4869229, DRYU9156743, GVCU5272014 є предметом розгляду даної справи та щодо нього вже прийнято 19.06.2012 року господарським судом Одеської області відповідне рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Санпласт", але воно не набрало законної сили та не може бути виконано на даний час, оскільки оскаржено до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та те, що товар, який знаходиться в усіх контейнерах №№ GESU4869229, DRYU9156743, GVCU5272014, CCLU2938251, IPXU3694076, GLDU3503761, який є предметом розгляду даної справи, може бути вилучений та реалізований до вирішення даної справи у суді, що утруднить чи взагалі зробить неможливим виконання рішення господарського суду, судова колегія вважає за доцільне вжити відповідні заходи забезпечення позову.

Керуючись статтями 66, 67, 86, 99 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Санпласт" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на товар, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Санпласт" (49046, м. Дніпропетровськ, вул. Широка,225, код ЄДРПОУ 32350220) та знаходиться у контейнерах №№ GESU4869229, DRYU9156743, GVCU5272014, CCLU2938251, IPXU3694076, GLDU3503761 у Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт" (68001, Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Праці,6).

3. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю „Сі Гейт Ейдженсі" (65033, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького,60, код ЄДРПОУ 34736776), Державному підприємству „Іллічівський морський торговельний порт" (68001, Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Праці,6), Одеській обласній державній адміністрації (65032, м.Одеса, пр. Шевченка,4), Обласній комісії з питань вилучення та реалізації вантажів, що зберігаються понад установлені терміни у морських торговельних портах і на портових залізничних станціях (65032, м. Одеса, пр. Шевченка,4) здійснювати реалізацію товару, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Санпласт" (49046, м.Дніпропетровськ, вул. Широка,225, код ЄДРПОУ 32350220) та знаходиться у контейнерах №№ GESU4869229, DRYU9156743, GVCU5272014, CCLU2938251, IPXU3694076, GLDU3503761 у Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт" (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці,6).

4. Копії цієї ухвали направити для виконання до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі Гейт Ейдженсі" (65033, м.Одеса, вул. Б. Хмельницького,60, код ЄДРПОУ 34736776);

- Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт" (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці,6);

- Одеської обласної державної адміністрації (65032, м. Одеса, пр.Шевченка,4);

- Обласної комісії з питань вилучення та реалізації вантажів, що зберігаються понад установлені терміни у морських торговельних портах і на портових залізничних станціях (65032, м. Одеса, пр. Шевченка,4).

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.В. Михайлов