№ 25173337, 09.07.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2012 р. Справа № 5023/4676/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Жаботиної Г.В.

за участю представників сторін:Луньова Т.В., Островський В.Б., Тітова Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартир-ного будинку "Садиба Чернишова" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 28.04.2012 у справі господарського суду № 5023/4676/11 Харківської області за позовомоб'єднання співвласників багатоквартир-ного будинку "Садиба Чернишова" до відповідачів: треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаХарківської міської ради, комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Квітень", ОСОБА_5 провизнання недійсним розпорядження

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.01.2012 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним та скасовано розпорядження Харківського міського голови від 30.06.2010 № 1745 "Про видачу свідоцтва на право власності на нежитлові приміщення технічного поверху житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ТОВ "Агротрейд". Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення технічного поверху житлового будинку за адресою вул. Чернишевська, яке видане виконавчим комітетом Харківської міської ради ТОВ "Агротрейд" від 02.07.2010. Скасовано реєстрацію свідоцтва б/н на право власності нежитлових приміщень техповерху від 02.07.2010 видане Виконавчим комітетом Харківської міської ради -ТОВ "Агротрейд".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2012 (колегія у складі суддів: Черленяк М.І., Івакіна В.О., Медуниця О.Є.) рішення господарського суду Харківської області від 30.01.2012 скасовано, прийнято нове, яким в позові відмовлено.

Не погоджуючись із постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2012, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2012 як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а рішення господарського суду Харківської області від 30.01.2012 залишити в силі.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

Предметом позовних вимог є визнання недійсним розпорядження Харківського міського голови від 30.06.2010 № 1745, яким розглянуто питання про видачу товариству з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" свідоцтва про право власності на приміщення технічного поверху № 12-:-20 загальною площею 253,6 кв.м, розташовані в житловому будинку літ. "А-8" по АДРЕСА_1, а також визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення технічного поверху за адресою: АДРЕСА_1, яке видано виконавчим комітетом Харківської міської Ради ТОВ "Агротрейд" від 02.07.2010; скасування реєстрації свідоцтва на право власності нежитлових приміщень техповерху №№ 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 за адресою: АДРЕСА_1, здійснене комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

В обґрунтування вимог об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова" вказало, що спорудження житлового будинку літ. "А-8" по АДРЕСА_1 здійснювалось за рахунок інвесторів-мешканців будинку, з якими ТОВ "Агротрейд" з метою фінансування будівництва було укладено відповідні договори купівлі-продажу облігацій та договори резервування квартир, допоміжні нежитлові приміщення, до яких відноситься технічний поверх, є спільною власністю мешканців будинку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що із змісту укладених товариством з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" договорів про резервування квартир (п. 4.3) вбачається, що місцями загального користування житлового будинку є у тому числі і технічний поверх, право спільної власності на допоміжні приміщення, до числа яких сторонами цих договорів віднесено і технічний поверх в цілому, є одним із результатів інвестиційної діяльності, який одержують інвестори поряд із правом власності на придбані квартири; зазначене підтверджується відомостями (описами, кресленнями та експлікаціями), які містяться в технічному паспорті, виготовленому КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 23.01.2009 (т.І арк.с.136-146); висновком експертного будівельно-технічного дослідження від 11.10.2010 № 7273 (т. ІІ арк.с. 37-50); архітектурно-технічним паспортом об'єкта архітектури (т.І арк.с.109-112), кресленнями проекту, схемами влаштування опалення, каналізації, вентиляції технічного поверху, електропостачання тощо. З решти наявних у справі документів також вбачається, що технічний поверх був запроектований, побудований та введений в експлуатацію як єдине допоміжне приміщення в цілому без відокремлення частин з іншим функціональним призначенням; відокремлення зі складу єдиного технічного поверху трьох окремих груп приміщень (№№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 загальною площею 88,5 кв.м, які в подальшому було відчужено ОСОБА_5; №№ 12, 13 загальною площею 165,1 кв.м, які відчужено ТОВ "Квітень"; та решти, які залишилися у власності мешканців будинку) відбулося вже після закінчення будівництва будинку і після введення його в експлуатацію, без згоди співвласників багатоквартирного житлового будинку. Розпорядження Харківського міського голови від 30.06.2010 №1745 "Про видачу свідоцтва на право власності на нежитлові приміщення технічного поверху житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ТОВ "Агротерйд" є таким, що порушує право власності співвласників житлових та нежитлових приміщень цього будинку, тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Вказані висновки місцевого господарського суду є такими, що відповідають матеріалам справи чинному законодавству України.

Апеляційний господарський суд не спростував обґрунтованих висновків місцевого господарського суду, тому прийнята ним постанова підлягає скасуванню, а рішення місцевого господарського суду як законне та

обґрунтоване -залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2012 скасувати, а рішення господарського суду Харківської області від 30.01.2012 у справі № 5023/4676/11 залишити в силі.

Головуючий В.Карабань

Судді: Л.Ковтонюк

Г.Жаботина