№ 25170123, 12.07.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маслов М. І.

12.07.2012

Справа № 3-3596/2011

н/п 3/2029/49/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.07.2012 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова -Маслов М.І.., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює генеральним директором ПАТ «ХАРП», місце мешкання: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2012 року в результаті позапланової виїзної документальної перевірки, проведеної головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств металообробки СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод»(ідентифікаційний код 05808853), розташованого за юридичною адресою м.Харків, пр.-т Фрунзе б. 3, було встановлене порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму податкового кредиту та завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на 265910 грн., та занижено об»єкт оподаткування за 2010 р.- 2011 р. на 1989953 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на 478113 грн..

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 будучи генеральним директором ПАТ «ХАРП», порушила вимоги п. 201.4, 201 .6, 198.4, 200.2 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р.. Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але він не з'явилась до суду, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії АА № 301201 від 18.04.2012 р., витягом з акту перевірки № 43/41-018/05808853 від 18.04.2012 р. та не спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 163-1 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: