№ 25164615, 18.07.2012, Марківський районний суд Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

Справа № 1216/27/12

Категорія 21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 року Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Старобільського району Луганської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

в с т а н о в и в:

06.07.2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом і на підтвердження своїх вимог пояснив, що 30.06.2012 року приблизно о 09 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул.Базарній в м.Старобільськ та був зупинений інспектором Тихтенком В.В. , який виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за те, що ніби-то проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора.

Позивач просив змінити зазначену постанову, оскільки він рухався по вул.Базарній м.Старобільськ, і наближаючись до перехрестя, упевнився ,що проїзжав перехрестя на дозволяючий зелений сигнал світлофора та продовжував рухатися. Після виїзду на перехрестя побачив,що вже загорівся жовтий сигнал світлофора,тому він продовжував діяти згідно п.8.11 ПДР України .

При накладенні на нього штрафу відповідач жодним чином не роз'яснив йому права , передбачені ст. 268 КУпАП, не врахував те ,що він є інвалідом і витрачає всю пенсію на придбання медикаментів.

Представник відповідача в судове засідання не з, явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи . Відповідно до ч.4 ст.128 КАСУ неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 30.06.2012 року приблизно о 09 год. 50 хв. позивач , керуючи автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул.Базарній в м.Старобільськ та був зупинений інспектором Тихтенком В.В. , який виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за те, що позивач проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов,язаний з,ясувати, чи є обставини, що пом,якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з,ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не були враховані обставини, при яких було вчинено правопорушення, а тому було застосоване суворе стягнення.

Відповідно до ст.71 КАС України в справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що постанова підлягає зміненню в частині застосування адміністративного стягнення, а позивач -звільненню від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КпАП України в зв,язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-170, 171-2 КАС України,

ст.ст. 22,256,280 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити .

Змінити постанову ВН1 №001449 від 30 червня 2012 р. винесену інспектором ВДАІ Старобільського району Тихтенком Володимиром Вікторовичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 в частині накладення на нього адміністративного стягнення у сумі 425 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Чернік