№ 25151621, 11.07.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/4754/12

Провадження №3/408/1197/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ ГМК у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Орлівщина,Хорольського району , Полтавської області, громадянина України, працює :

завідуючим їдальні № 9 ПАТ « АрселорМітал Кривий Ріг,який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 155- 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

СДПІ ГМК у м. Кривому Розі 21.06.2012 року проведено фактичну перевірку буфету № 13 від їдальні 9 ПАТ « АрселорМітал Кривий Ріг» .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено порушення порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій , а саме : невиконання щоденного друку фіскального денного звітного чеку за 23.01.2011 року на суму 664,10 грн., на реєстраторі розрахункових операцій заводський № ДІ 04001249, фіскальний №0405001324 в буфеті № 13 від їдальні № 9 ПАТ « АМКР» , розташованого за адресою : територія ПАТ « АМКР» , вул. Орджонікідзе .

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 порушено вимоги п.9 ст. 3 ЗУ» Про застосування РРО в сфері торгівлі , громадського харчування та послуг « ( зі змінами та доповненнями ) .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_2 свою провину визнав , пояснивши , що своєчасно не проконтролював буфетника .

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 0118/04/05-23-24432974 від 21.06.2012 року .

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 155- 1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника , який визнав свою провину , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався . Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника .

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155- 1ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:Н. А. Масалітіна