№ 251423, 09.11.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

"09" листопада 2006 р.

Справа № 11/505/06

м.Миколаїв

10:40

За позовом: ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод”, код ЄДРПОУ 14312980

(54011, и.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1)

до відповідача: Березанська районна державна адміністрація

(57400, Миколаївська обл., смт.Березанка , вул.Леніна, 33)

про: визнання недійсним розпорядження

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Приходько О.І. –дов. від 08.08.2006р.

від відповідача: Тимошин В.В. - дов. від 25.09.2006р.

СУТЬ СПОРУ: від ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати недійсним розпорядження Березанської райдержадміністрації від 05.01.2005р. №5.

Позивачем подано клопотання про поновлення строку для подачі адміністративного позову.

Суд поновив позивачу строк для подання адміністративного позову.

Позивач надав суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку розміром 8586 кв.м.

Ухвалою суду від 11.08.2006р. в задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що звертаючись до відповідача із заявою про добровільну відмову від частини земельної ділянки, голова правління ДАХК «ЧСЗ»діяв у межах своїх повноважень та не порушував заходів до забезпечення позову, передбачених ухвалою суду від 10.09.1997р. в рамках провадження про банкрутство відповідача. Оспорюване розпорядження винесено в рамках повноважень відповідача та є цілком законним. В задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

05.01.2005р. розпорядженням Березанської райдержадміністрації №5 “Про продаж земельної ділянки для несільськогосподарського призначення” було продано ТОВ «Кемпінг «Сонячний» земельну ділянку для рекреаційного призначення (обслуговування існуючого кемпінгу “Сонячний”) площею 8586 кв.м за адресою пр.Куротний, 39-А, с.Коблеве, Березанського району Миколаївської області за межами с.Коблеве Березанського району Миколаївської області.

Позивач просить визнати Розпорядження від 05.01.2005р. №5 недійсним, з наступних підстав:

- розпорядження суперечить чинному законодавству, оскільки колишній голова правління Державної акціонерної холдингової компанії ”Чорноморський суднобудівний завод” є особою, яка не мала права відмовлятись у добровільному порядку від користування землею;

- ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.09.1997р. порушено справу про банкрутство позивача та заборонено останньому здійснювати будь-які дії по відчуженню і передачі майна.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

На виконання розпорядження Ради міністрів України від 28.03.1988р. №142, виконавчим комітетом Березанської районної ради народних депутатів позивачу було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 16,0 гектарів для бази відпочинку ”Чорноморець”, розташованої в зоні відпочинку Коблеве Березанського району Миколаївської області.

Розпорядженням Березанської райдержадміністрації від 22.06.2004р. №579 та від 26.07.2004р. №707 ДАХК ”Чорноморський суднобудівний завод” було надано в оренду 2,6277 та 0,09 га землі на підставі договорів.

26.07.2004р. позивач звернувся до відповідача з клопотанням №790/524 про вилучення із землекориствання ділянку площею 2,5 га (добровільна відмова) і переведення вказаної ділянки до земель державної власності (земель запасу).

Розпорядженням Березанської райдержадміністрації від 06.08.2004р. №748 право постійного користування земельною ділянкою площею 2.5 га позивача –припинено, у зв’язку з добровільною відмовою останнього. Зазначена земельна ділянка переведена до земель державної власності (земель запасу).

Розпорядженням Березанської райдержадміністрації від 16.11.2004р. №1072 право постійного користування земельною ділянкою площею 3.33 га позивача –припинено, у зв’язку з добровільною відмовою останнього. Зазначена земельна ділянка переведена до земель державної власності (земель запасу).

Зазначене розпорядження було в судовому порядку оскаржено позивачем. Постановою Одеського апеляційного суду від 01.08.2006р. по справі №3/84/06 ДАХК ”Чорноморський суднобудівний завод” в задоволені позову було відмовлено.

Позивач вважає, що голова правління, відповідно до Статуту позивача, не мав права розпоряджатися земельними ділянками, наданим позивачу. Крім того ухвалою арбітражного суду Миколаївської області від 10.09.1997 р. порушено справу про банкрутство ДАХК «ЧСЗ»та останньому заборонено здійснювати будь-які дії щодо відчуження і передачі майна.

Як слідує з ухвали арбітражного суду Миколаївської області від 10.09.1997 року проти позивача судом була порушена справа про банкрутство та останньому було заборонено здійснювати будь-які дії щодо відчуження і передачі майна належного йому на праві власності на підставі ст. ст. 66, 61АПК України.

Згідно ч. 2 ст. 373 ЦК України, ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 ЗК України земельні ділянки можуть перебувати у власності будь-яких осіб тільки за наявності державного акту на право власності на землю.

Як вбачається з державного акту від 10.03.1994р. земельна ділянка, в тому числі і спірна, перебували у позивача на праві постійного користування, а не на праві власності. Тому вважати, що ухвалою від 10.09.1997 р. суд заборонив позивачеві здійснювати будь-які дії щодо добровільної відмови від спірної земельної ділянки - неможливо, оскільки ця ухвала стосується лише питання відчуження і передачі майна, що належить позивачеві на праві власності, а земельна ділянка перебувала у останнього лише у користуванні та належала на праві власності державі.

Відповідно до Статуту позивача Державна акціонерна холдингова компанія „Чорноморський суднобудівний завод” створена на базі державного підприємства „Чорноморський суднобудівний завод” та є його правонаступником.

Згідно п. 15.4 Статуту голова правління позивача має право діяти від імені компанії та представляти її інтереси у всіх установах, організаціях та підприємствах без довіреності.

Вказане спростовує ствердження позивача про те, що при зверненні до відповідача з клопотанням про добровільну відмову від спірної земельної ділянки голова правління перевищив свої повноваження та порушив ухвалу арбітражного суду Миколаївської області від 10.09.1997 р., а тому ці доводи позивача до уваги прийнятими бути не можуть, у зв'язку з чим слід вважати, що клопотання позивача від 26.07.2004р. №790/524. про вилучення із його землекористування частини земельної ділянки загальною площею 2,5 га та переведення її до земель державної власності (земель запасу) підписане уповноваженою особою, без будь-яких порушень діючого законодавства та ухвали арбітражного суду Миколаївської області від 10.09.1997 року.

Згідно п. «а»ч.1 ст.141 та ч.1 ст.149 Земельного кодексу України земельні ділянки, надані в користування із земель державної власності, можуть бути вилучені із постійного користування на підставі добровільної відмови землекористувача за рішенням органу виконавчої влади.

Крім того, позивачем не надано суду доказів того, що спірна земельна ділянка, що продана ТОВ “Кемпінг “Сонячний”, на підставі розпорядження від 05.01.2005р. №5, входить до тих земель, які належали на праві постійного користування позивача до його добровільної відмови від них.

За таких обставин, відповідач обґрунтовано та на законних підставах розпорядженням 06.08.2004р. №748 припинив право постійного користування позивача земельною ділянкою загальною площею 2,5 га та перевів її до земель державної власності (запасу), у зв'язку з добровільною відмовою позивача від земельної ділянки, а відповідно і подальший продаж спірної земельної ділянки ТОВ “Кемпінг “Сонячний”, на підставі розпорядження від 05.01.2005р. №5 також є цілком правомірним.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 157-163 КАС України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові відмовити.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка