№ 25138053, 12.06.2012, Николаевский окружной административный суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2012 р. Справа № 2а-2214/12/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби,

до малого приватного підприємства «Альянс»,

про стягнення податкового боргу в сумі 6007400,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби пред'явлено позов про стягнення з малого приватного підприємства «Альянс»податкового боргу в сумі 6007400,45 грн.

До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності, у порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних виводів.

Відповідно до Закону України "Про систему оподаткування" (діяв на час виникнення спірного питання) відповідач є платником податків та зборів та повинен сплачувати передбачені законодавством податки та збори.

Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби проведено виїзну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства відповідачем за період з 01.10.2006 року по 31.03.2008 року.

За результатами перевірки складено акт від 25.07.2008 р. №2262/23-5/31293722 (а.с.14-17).

За результатами перевірки та на підставі акту перевірки від 25.07.2008 р. №2262/23-5/31293722 позивачем прийнято податкове повідомлення рішення від 15.01.2009 року №0003762301/2.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 15.01.2009 року №0003762301/2 відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3258543,70 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2749476,05 грн.

Мале приватне підприємство «Альянс»пред'явило позов до Державною податковою інспекцією у м. Херсоні про визнання нечинним акту перевірки №2262/23-5/31293722 від 25.07.2008 року та податкових повідомлень-рішень від 15.08.2008 року №0003772301/0, №0003762301/0, №0003782301/0. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2009 року по справі №2-а-492/09/2170 у задоволені позовних вимог малого приватного підприємства «Альянс»відмовили.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2011 року по справі №2-а-492/09/2170 за позовом малого приватного підприємства «Альянс»до ДПІ у м. Херсоні про визнання нечинним акту перевірки №2262/23-5/31293722 від 25.07.2008 року та податкових повідомлень-рішень від 15.08.2008 року №0003772301/0, №0003762301/0, №0003782301/0 змінено постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2009 року. Викладено мотивувальну частину постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року по справі за позовом малого приватного підприємства «Альянс»до ДПІ у м. Херсоні про визнання нечинним акту перевірки №2262/23-5/31293722 від 25.07.2008 року та податкових повідомлень-рішень від 15.08.2008 року №0003772301/0, №0003762301/0, №0003782301/0 - залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2011 року по справі №2-а-492/09/2170 набрала законної сили 17.03.2011 року

У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, станом на час звернення позивача з заявою до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 6007400,45 грн.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач доказів погашення заборгованості у розмірі 6007400,45 грн. станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з малого приватного підприємства «Альянс»(вул. Леніна, 141-Б, кв. 79, м. Миколаїв, 54000, ідентифікаційний код 31293722) на користь Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби податковий борг в сумі 6007400 гривень 45 копійок.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов