відповідача:
не з'явились
Згідно розпорядження Заступника
голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від 14.10.2008р.
розгляд касаційної скарги здійснюється у складі колегії суддів: Кривда Д.С.
(головуючий), Жаботина Г.В., Уліцький А.М.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду
Житомирської області від 17.04.2008р. (суддя Брагіна Я.В.), залишеним без змін
постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 26.06.2008р.
(судді Майор Г.І. -головуючий, Горшкова Н.Ф., Щепанська Г.А.), позов задоволено
частково; визнано недійсним п.2 рішення загальних зборів ТОВ “Скорпіон” від
20.05.2006р. в частині виключення зі складу засновників товариства
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3; відмовлено в позові в частині скасування п.4
рішення загальних зборів ТОВ “Скорпіон” від 20.05.2006р.; стягнуто з ТОВ “Скорпіон” на користь ОСОБА_1
42,50грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита та 59грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач в касаційній скарзі
просить скасувати прийняті у справі судові рішення і припинити провадження у
справі, посилаючись на неправильне застосування і порушення норм матеріального
права.
У відзиві на касаційну скаргу
позивачі просять постанову залишити без змін, а скаргу -без задоволення.
Колегія суддів, перевіривши наявні
матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування
судами норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення
присутнього в судовому засіданні позивача -ОСОБА_3, дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 19.10.1994р. виконавчим комітетом
Житомирської міської ради народних депутатів, реєстраційний номер 13580140 від
19.10.1994р., на підставі рішення засновників від 09.09.1994р. було
зареєстровано статут відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Скорпіон". Згідно установчого договору про створення товариства від
08.09.1994р., позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є засновниками відповідача
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон".
20.05.2006р. відбулися загальні
збори учасників відповідача, про що складено протокол №3 зборів засновників ТОВ
"Скорпіон", згідно якого у
зборах прийняли участь всього 12 учасників товариства.
Головою зборів зазначений гр.
ОСОБА_4 з наступним порядком денним: 1) вихід із складу засновників ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13 з
передачою часток ОСОБА_4; 2) вивід із складу засновників ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_16; 3) зміна адреси ТОВ "Скорпіон";
4) затвердження нової редакції статуту ТОВ "Скорпіон".
Як вбачається з протоколу загальних
зборів від 20.05.2006р. були прийняті такі рішення: 1) вивести зі складу засновників
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11,
ОСОБА_12,ОСОБА_13 із правом передачі часток у статутному фонді ОСОБА_4; 2)
вивести зі складу засновників товариства ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_16 згідно ст. 64 Закону України "Про господарські
товариства"; 3) змінити вулицю Михайловоградську на вулицю Східну згідно
змін, проведених міськвиконкомом; 4) затвердити статут товариства в новій
редакції.
Відповідно до ст.64 Закону України
"Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою
відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує
обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути
виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що
володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів
учасників товариства.
Відповідно до ст. 33 ГПК України
обов'язок доведення обставин покладається на сторону, яка на них посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідачем в суді першої та
апеляційної інстанції не надано жодних доказів систематичного невиконання
позивачами своїх обов'язків або вчинення дій, які перешкоджають досягненню
цілей товариства, що підтверджується обставинами справи, встановленими попередніми
судовими інстанціями.
Таким чином, передбачені ст. 64
Закону України “Про господарські товариства” підстави для виключення учасників
з товариства були відсутні.
Поряд з вищевикладеним суди
встановили обставини порушення товариством процедури повідомлення позивачів, як
учасників товариства, про проведення загальних зборів.
Реалізація права учасника
господарського товариства на участь у роботі вищого органу управління
господарського товариства -загальних зборах учасників забезпечується шляхом встановлення
у законодавстві та установчих документах господарського товариства порядку
повідомлення учасників про скликання загальних зборів, дату, час і місце їх
проведення, а також порядок денний.
Відповідно до статті 61 Закону
України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів
товариства, учасники товариства повідомляються передбаченим статутом способом
із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення
повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних
зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів
до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам
товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Відповідно до п. 8.13 статуту товариства, збори
учасників вправі приймати рішення тільки щодо питань, включених до порядку
денного. З останнім учасники повинні бути ознайомлені не пізніше як за 15 днів
до початку зборів.
При цьому суди встановили, що
позивачі про проведення спірних загальних зборів учасників товариства були
повідомлені 12.05.2006р., тобто за 8 днів до початку зборів, що підтверджено
копіями повідомлень про вручення поштового відправлення.
До компетенції загальних зборів
належить, зокрема: внесення змін до статуту товариства, у тому числі:
визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і
звітів про їх виконання; зміна розміру його статутного капіталу та інше (ст. 59 Закону України "Про господарські
товариства", ч.4 ст.145 ЦК України).
Отже, загальні збори засновників
відповідача 20.05.2006р., приймаючи рішення про затвердження статуту товариства в новій редакції, діяли в
межах компетенції.
Крім того, як вбачається з
протоколу №3 зборів засновників ТОВ "Скорпіон" від 20.05.2006р., спірне
рішення про затвердження статуту товариства в новій редакції в частині
розподілу частки виведених зі складу засновників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
сумі 465грн. в статутному капіталі товариства на рахунок ОСОБА_4, ОСОБА_17 та
ОСОБА_18 загальними зборами не приймалось.
Враховуючи наведене, а також те, що
предмет позову в цій частині (скасування п.4 спірного рішення) не відповідає встановленим законом способу захисту
прав, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд,
правомірно відмовив у позові в частині скасування п.4 рішення загальних зборів
засновників ТОВ "Скорпіон" від 20.05.2006р.
За таких обставин слід погодитись з
висновком судів про задоволення позову в частині визнання недійсним п.2 рішення
загальних зборів засновників ТОВ "Скорпіон" від 20.05.2006р. щодо
виведення позивачів зі складу засновників товариства та про відмову в позові в
частині скасування п.4 рішення загальних зборів відповідача від 20.05.2006р.
про затвердження статуту товариства в новій редакції.
Згідно імперативних вимог ст.ст.
111-5, 111-7 ГПК України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже
встановлених фактичних обставин справи лише застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. При цьому касаційна
інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що були
встановлені у рішенні суду або відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги зводяться
до переоцінки обставин справи, що суперечить вимогам статті 111-7
Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, переглянута у
справі постанова апеляційного господарського суду відповідає приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-8, п.1 ч.1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О
В И В:
Постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 26.06.2008 року у справі №5/21-К залишити без змін, а касаційну скаргу
-без задоволення.
Головуючий суддя Д.Кривда
Судді Г.Жаботина
А.Уліцький
Часті запитання
Який тип судового документу № 2513738 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 2513738 ?
Дата ухвалення - 15.10.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2513738 ?
Форма судочинства - Хозяйственное
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2513738 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Информация о судебном решении № 2513738, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)
Судебное решение № 2513738, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) было принято 15.10.2008.
Форма судопроизводства - Хозяйственное,
форма решения – .
На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
Судебное решение № 2513738 относится к делу № 5/21-к
то решение относится к делу № 5/21-к. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:
Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
