Постановление суда № 25115952, 05.07.2012, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/6431/2012

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" липня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Бердянськ в особі Бердянської міської ради, треті особи Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Бердянська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визначення часток у спільному майні співвласників,

В С Т А Н О В И Л А:

19.06.2012 р. позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визначення часток у спільному майні співвласників.

Ухвалою суду від 21 червня 2012 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: п.п.5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки в позові не зазначено період перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у шлюбі із посиланням на відповідні докази (копія свідоцтва про шлюб або актовий запис про реєстрацію шлюбу); п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки в заяві позивач зазначає, що отримала відмову нотаріуса в оформленні права на спадщину, однак не посилається на докази про це (постанова нотаріуса).

22.06.2011 р. позивачу направлено копію ухвали про залишення позову без руху.

29.06.2011 р. позивачем отримано копію ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 7).

03.07.2011 р. позивачем надано уточнену позовну заяву, в якій усунуто недільки частково, а саме зазначено період перебування її батьків у шлюбі та надано копію свідоцтва про укладення між ними шлюбу.

Щодо отримання відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, то позивачем зазначено, що вона звернулась до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину за заповітом щойно. Нотаріус в усній формі відмовила їй в прийнятті документів, так як в документах не визначені частки у спільному майні співвласників, пояснивши, що питанням визначення часток у спільному майні співвласників займається суд, і оскільки вона проживає в будинку з дня народження по теперішній часу, і фактично прийняла спадщину, тому перш за все їй необхідно звернутися до суду із даним позовом.

Відповідно до п. 23 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»від 30.05.2008р. № 7, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 49 Закону України «Про нотаріат»на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Позивач на таку постанову не посилається.

Таким чином, недоліки позивачем не усунуті, а позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

01.11.2011 р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір», згідно п.2 ч.1 ст. 7 якого сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, вважаю за можливе повернути сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А:

Повернути заявнику позов ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради, треті особи Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Бердянська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визначення часток у спільному майні співвласників.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 107,30 грн. за квитанцією № k4/1/67 від 18 червня 2012 року, дебет № рахунку 10024201542001, кредит № рахунку 31217206700011, сума 107,30, платник ОСОБА_1, код платника НОМЕР_1, банк платника відділення № 0704 ПАТ «КБ «Надра»Запорізька обл., м. Бердянськ, пр. Леніна, 53/2, отримувач: Бердян УДКСУ (м.Бердян-к та р-н) 22030001, код отримувача 38042560, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, загальна сума: сто сім гривень 30 копійок. Призначення платежу: 22030001, судовий збір за позовом ОСОБА_1 код суду 37381363 п. 1,2.

Оригінал квитанції та копію позовної заяви з додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали або отримання її копії.

Суддя: О. М. Білоусова