№ 25111401, 22.06.2012, Бахчисарайский районный суд Автономной Республики Крым

22.06.2012 22.06.2012 103/3161/12

Дело №103/3161/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2012 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым Янин И.А.,

при секретаре Саттаровой Э.Э.,

с участием прокурора Бекирова Р.Р.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарай представление старшего следователя СО Бахчисарайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым майора милиции Паюк В.И. об избрании меры пресечения в виде залога в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь СО Бахчисарайского РО ГУ МВД Украины в АРК майор милиции Паюк В.И. обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Бахчисарайского района АРК, об избрании меры пресечения в виде залога в отношении ОСОБА_3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 Уголовного кодекса Украины.

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 подозревается в том, что в 5 мая 2012 года, примерно в 16 часов, на поляне перед озером, в окрестностях с. Хаджи-Сала, Бахчисарайского района, между ОСОБА_4 находившимся в состоянии алкогольного опьянения и ОСОБА_3, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался в КРБ им.Семашко в г.Симферополь ІНФОРМАЦІЯ_2

Согласно врачебного свидетельства о смерти НОМЕР_1 от 31.05.2012 года смерть ОСОБА_4 наступила в следствии сочетанная травма: открытая черепномозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени, Внутрижелудочковое кровоизлияние. Массивное субарахноидальное кровоизлияние. Линейный перелом лобной кости и лобной пазухи слева с переходом на переднюю черепную ямку. Закрытая позвоночно-спиномозговая травма - ушиб шейного отдела спинного мозга. Ушиб, ссадины лобной области слева.

Необходимость избрания ОСОБА_3 меры пресечения в виде залога следователь мотивировал тем, что в настоящее время нет достаточных оснований для избрания в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей. В ходе досудебного следствия было установлено, что ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства, место работы, ранее не судим, на иждивении ОСОБА_3 находится малолетний ребенок в возрасте 6 лет, больной родственник, от ОСОБА_3 поступило ходатайство об избрании в отношении него меры пресечения в виде залога в сумме 20000 грн., а так же принимая во внимание, что находясь на свободе ОСОБА_3 не сможет помешать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность, нет оснований, что он будет уклоняться от следствия и суда.

Прокурор поддержал представление следователя, мотивируя его тем, что в настоящее время нет достаточных оснований для избрания в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей. В ходе досудебного следствия было установлено, что ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства, место работы, ранее не судим, на иждивении ОСОБА_3 находится малолетний ребенок в возрасте 6 лет, больной родственник, от ОСОБА_3 поступило ходатайство об избрании в отношении него меры пресечения в виде залога в сумме 20000 грн., а так же принимая во внимание, что находясь на свободе ОСОБА_3 не сможет помешать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность, нет оснований, что он будет уклоняться от следствия и суда.

Защитник обвиняемого адвокат ОСОБА_1 не возражал против избрания меры пресечения в виде залога.

Допрошенный в судебном заседании подозреваемый ОСОБА_3 с представлением следователя об избрании меры пресечения в виде залога согласился.

Изучив материалы уголовного дела, представленные следователем, заслушав мнение прокурора, защитника, допросив подозреваемого, считаю, что в целях обеспечения исполнения приговора, представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время нет достаточных оснований для избрания в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей. В ходе досудебного следствия было установлено, что ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства, место работы, ранее не судим, на иждивении ОСОБА_3 находится малолетний ребенок в возрасте 6 лет, больной родственник, от ОСОБА_3 поступило ходатайство об избрании в отношении него меры пресечения в виде залога в сумме 20000 грн., а так же принимая во внимание, что находясь на свободе ОСОБА_3 не сможет помешать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность, нет оснований, что он будет уклоняться от следствия и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148,150,154-1,165,165-2 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь меру пресечения в виде залога в размере 30000 (тридцать тысяч) грн.

Не позднее 5 дней со дня избрания ОСОБА_3 меры пресечения в виде залога, он обязан внести или обеспечить внесение другим физическим лицом денежных средств на соответствующий расчет и предоставить документ, которое подтверждает, уполномоченного лица или органа в производстве которых находится уголовное дело.

Неисполнение указанных действий в установленный срок, является основанием для рассмотрения вопроса об избрании в отношении ОСОБА_3 другой меры пресечения.

Депозитный счет для внесения залога - расчет 37319012000604, получатель ТУ ГСА Украины в АРК, банк получателя ГУ Государственной казначейской службы Украины в АРК ЕДРПОУ 26273942 МФО 824026.

В соответствии ст. 149-1 УПК Украины возложить на ОСОБА_3 такие обязанности:

- являться на вызов органа дознания, досудебного следствия, прокурора или суда, в случае невозможности явиться по важным причинам - заблаговременно уведомить про это должностное лицо или орган через, который осуществил вызов;

- уведомлять служебное лицо или орган, в производстве которого находиться уголовное дело, про изменение своего места жительства и места работы;

- сдать на сбережение следователю, в производстве которого находится уголовно дело, документы для выезда за границу из Украины, который возвращается сразу после отмены соответствующей меры пресечения или возложенной обязанности.

Постановление может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения в Апелляционный суд АРК.

Судья