Решение № 250886, 28.09.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 43/590

28.09.06

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інстайл»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія

«Київінвестбуд»

про стягнення 12 191, 20 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Костюченко С.А. –предст. за дов.,

від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 12 191, 20 грн. у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання інженерно-геологічних робіт № 6 від 08.09.05.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.06 порушено провадження у справі № 43/590 та призначено її розгляд на 28.09.06.

Належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

В судовому засіданні Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, у зв’язку із частковим погашенням заборгованості Позивачем та просить стягнути з Відповідача 8 191, 20 грн. основного боргу.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.05 між товариством з обмеженою відповідальністю «Інстайл» (далі –Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Київінвестбуд»(далі –Відповідач) було укладено договір № 6 (далі Договір), відповідно до умов якого Позивач зобов’язувався провести інженерно-геологічні роботи визначені в додатку до Договору за адресою: м. Рівне, вул. Соборна-Корольова, та передати Відповідачу технічний звіт, а Відповідач зобов’язувався оплатити Позивачу проведені роботи.

Відповідно до п. 2.1 Договору за виконані Позивачем роботи Відповідач повинен сплатити 17 416, 00 грн.

Відповідно до п. 2.3 Договору Відповідач перераховує Позивачу до початку робіт аванс в розмірі 30 % від ціни Договору.

На виконання умов Договору Позивач провів інженерно-геологічні роботи, що підтверджується доданою до матеріалів справи належним чином завіреною копією Акту здачі-приймання виконаних робіт від 28.10.05 р.

Відповідно до п. 2.4 Договору остаточний розрахунок проводиться після підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в обсязі уточненого розрахунку Позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’зків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно ст.205 ЦК України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Право- чин, для якого законом не встановлена письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Як вбачається з договору обидві сторони правочину брали на себе окремі, чітко визначені зобов’язання.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Після подачі позову та порушення провадження у справі до господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про добровільну сплату відповідачем частини заборгованості у сумі 4 000, 00 грн.

У зв”язку із частковою сплатою Відповідачем основного боргу, провадження у справі в частині стягнення 4 000, 00 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у сумі 8 191, 20 грн. підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Київінвестбуд»(м. Київ, вул. Вавилових, 9, р/р 260070130530 в ЗАТ КБ «НРБ-Україна», МФО 320627, код 32776576) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інстайл»(м. Рівне, вул. Дубенська, 92, р/р 260024936 в АППБ «Аваль»м. Рівне, МФО 333227, код 14356210) 8 191, 20 грн. основного боргу, 121,91 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі № 43/590 в частині стягнення 4 000, 00 грн. основного боргу припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Суддя М.В.Пасько