Решение № 250783, 26.09.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 31/334

26.09.06

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна енергогенеруюча компанія "Центренерго", в особі Трипільської теплоелектростанції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінжбуд"

про стягнення 86 936,43 грн.

Суддя Калатай Н.Ф.

Представники:

від позивача Мазур Н. С. –представник за довіреністю № 922/08 від 20.07.2006 року

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позов заявлено про стягнення основного боргу в сумі 78877,08 грн. за виконані за договором № 48 від 18.05.2004 року, але неоплачені роботи, збитків від інфляції в сумі 5525,15 грн. та 3 % річних в сумі 2365,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2006 року порушено провадження у справі.

Розпорядженням № 04 – 1/400 від 30.06.2006 року, в зв’язку з тим, що з 05.07.2006 року суддя Качан Н. І. відбуває у щорічну чергову відпустку, з метою уникнення затягування розгляду справи, справу передано для подальшого розгляду судді Калатай Н. Ф.

Ухвалою суду від 03.07.2006 року справу прийнято до свого провадження суддею Калатай Н. Ф. та призначено до розгляду на 21.07.2006 року.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце кожного засідання по справі, відповідач в жодне судове засідання не з’явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвал суду не виконав, причини неявки в судове засідання невідомі.

Справа розглядається, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

18.05.2004 року позивач та відповідач уклали договір № 48 (далі Договір), предметом якого є надання позивачем відповідачу послуг з роботи крана КК –30 –33В для проведення робіт по реконструкції електрофільтра бл. № 1, який знаходиться на Трипільській ТЕС.

Відповідно до пп. 2.1 Договору зі змінами, внесеними Додатковою угодою від 02.10.2004 року, вартість 1 години роботи крана КК –30 –33В з 01.10.2004 року, відповідно до калькуляції № 8/2004 від 01.10.2004 року, становить 43,15 грн, в тому числі ПДВ 7,19 грн. Орієнтовна сума Договору складає 155000 грн.

Відповідно до п. 2.2 Договору оплата за виконані роботи проводиться згідно актів виконаних робіт по калькуляції шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача відповідно до п. 2.1 Договору.

Відповідно до ч. 1 п. 2.3 Договору вартість виконаних робіт відображається в Акті виконаних робіт.

В лютому 2005 року позивач, відповідно до умов Договору, виконав роботи на суму 78877,08 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи, належним чином засвідченою копією акту здачі –приймання робіт (надання послуг) за лютий 2005 року (оригінал досліджений в судовому засіданні. Вказаний акт підписаний сторонами без зауважень.

Відповідно до ч. 2 п. 2.3 Договору розрахунок за виконані роботи проводиться на протязі місця, що слідує за звітним.

На дату винесення рішення заборгованість відповідача перед позивачем становить 78877,08 грн.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 78877,08 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 78877,08 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача щодо стягнення 3 % річних в сумі 2365,20 грн. та збитків від інфляції в сумі 5525,15 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача.

З урахуванням обставин справи, судові витрати позивача по справі підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінжбуд” (04078, м. Київ, вул. Білицька, 56, ідентифікаційний код 32311574, р/р 260023012760 в АБ “Старокиївський банк “ м. Київ, або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” (08720, Київська обл., Обухівський район, м. Українка, ідентифікаційний код 00131334, р/р 26004301270003 в Промінвестбанку м. Києва, МФО 321262) основний борг в сумі 78877 (сімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 08 коп., 3 % річних в сумі 2365 (дві тисячі триста шістдесят п’ять) грн. 20 коп., збитки від інфляції в сумі 5525 (п’ять тисяч п’ятсот двадцять п’ять) грн. 15 коп., 867 (вісімсот шістдесят сім) грн.. 67 коп. витрат на сплату державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.Ф.Калатай