№ 250494, 07.11.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.06 р. Справа № 22/255а

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

при секретарі судового засідання Прядці І. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “НП Спецтехнології” м. Краматорськ

до: Державної податкової інспекції у м. Краматорську

про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення від 27.12.2005 р. № 0005352341/0/59116 в частині донарахування податку на прибуток підприємств в сумі 37 265,02 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 14 906,01 грн.

за участю

прокурора:

представників сторін:

від позивача: Спіцина Т. М.- за довір., Левченко М. О. – дир.

від відповідача: Павенко Г. С., Пацерева Л. О. – за довір.

третя особа

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “НП Спецтехнології” м. Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення від 27.12.2005 р. № 0005352341/0/59116 про донарахування податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств в сумі 37 501,27 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 15 000,51 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що оплата вартості виконаних робіт за контрактом від 11.08.2004 р. № 2 в сумі 21 000 євро фактично була здійснена компанією “Artin. Spol. S.R.O.” (Словакія) на підставі договору цільової позики від 04.11.2004 р., укладеного з фірмою “New Energy Technologies GmbH” (Німеччина).

По факту надходження грошових коштів позивач включив цю суму до складу валового доходу у 4-му кв. 2004 р.

У зв’язку з чим у податкового органу не було правових підстав повторно включати відповідну суму до складу валового доходу у 4-му кв. 2004 р. та застосовувати штрафні (фінансові) санкції.

Відповідач, Державна податкова інспекції у м. Краматорську, проти позову заперечує.

07.11.2006 р. позивач змінив предмет позову і просить визнати нечинним податкове повідомлення – рішення від 27.12.2005 р. № 0005352341/0/59116 в частині донарахування податку на прибуток підприємств в сумі 37 265,02 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 14 906,01 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

27.12.2005 р. Державною податковою інспекцією у м. Краматорську було прийняте податкове повідомлення – рішення № 0005352341/0/59116, яким Товариству з обмеженою відповідальністю “НП Спецтехнології” м. Краматорськ було визначене податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємств в сумі 37 501,27 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 15 000,51 грн.

Підставою для прийняття зазначеного податкового повідомлення - рішення став акт планової документальної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю “НП Спецтехнології” м. Краматорськ від 19.12.2005 р. № 366/23-6-32788529, яким зафіксований факт порушення вимог п. 3.1 ст. 3, п. п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” – підприємством до складу валового доходу з податку на прибуток підприємств не включені грошові кошти, в сумі 149 060,08 грн., по факту підписання акту прийому – передачі виконаних робіт з фірмою “New Energy Technologies GmbH” (Німеччина) за договором від 11.08.2004 р. № 2 на проведення науково – технічних робіт.

За результатами розгляду матеріалів справи суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю “НП Спецтехнології” м. Краматорськ підлягає задоволенню за наступними підставами.

Визначення терміну “валових доход” наведене в п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції Закону від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Перелік доходів, які мають включатися платником податку до складу валового доходу наведений в п. п. 4.1.1 – п. п 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону.

Відповідно до п. п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.08.2004 р. між фірмою “New Energy Technologies GmbH” (Німеччина) та Товариством з обмеженою відповідальністю “НП Спецтехнології” м. Краматорськ був укладений договір № 2 на проведення науково – технічних робіт.

Відповідно до п. 2 договору загальна вартість робіт становить 21 000 євро.

Умова платежу – передплата у розмірі 100 %.

10.11.2004 р. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю “НП Спецтехнології” м. Краматорськ були перераховані грошові кошти в сумі 21 000 євро. Відправником цих коштів виступила компанія “Artin. Spol. S.R.O.” (Словакія).

Підставою для зарахування зазначеної вище суми грошових коштів став укладений між компанією “Artin. Spol. S.R.O.” (Словакія) та фірмою “New Energy Technologies GmbH” (Німеччина) договір цільового займу від 04.11.2004 р. (копія додатку до цього договору долучена до матеріалів справи).

11.11.2004 р. Товариством з обмеженою відповідальністю “НП Спецтехнології” м. Краматорськ до Краматорської філії КБ “Приватбанк” був направлений лист з проханням грошові кошти в сумі 21 000 євро, що надійшли від компанії “Artin. Spol. S.R.O.” (Словакія), вважати передплатою за договором на проведення науково – технічних робіт від 11.08.2004 р. № 2, укладеним з фірмою “New Energy Technologies GmbH” (Німеччина).

По факту надходження грошових коштів на валютний рахунок позивач включив її до складу валового доходу в сумі 144 605,70 грн., що в свою чергу підтверджено податковим органом під час проведення перевірки.

21.12.2004 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “НП Спецтехнології” м. Краматорськ та фірмою “New Energy Technologies GmbH” (Німеччина) був підписаний акт прийому – передачі виконаних робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду того факту, що грошові кошти в сумі 21 000 євро були зараховані на валютний рахунок позивача за іншою, ніж укладений з фірмою “New Energy Technologies GmbH” (Німеччина) договір на проведення науково – технічних робіт від 11.08.2004 р. № 2, підставою.

Відповідач також не довів суду факту наявності господарських правовідносин між Товариством з обмеженою відповідальністю “НП “Спецтехнології” м. Краматорськ та компанією “Artin. Spol. S.R.O.” (Словакія), які б обумовили необхідність перерахування грошових коштів на валютний рахунок позивача.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення від 27.12.2005 р. № 0005352341/0/59116 в частині донарахування податку на прибуток підприємств в сумі 37 265,02 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 14 906,01 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 158 – 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “НП Спецтехнології” м. Краматорськ до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення від 27.12.2005 р. № 0005352341/0/59116 в частині донарахування податку на прибуток підприємств в сумі 37 265,02 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 14 906,01 грн. задовольнити.

Визнати нечинним податкове повідомлення – рішення від 27.12.2005 р. № 0005352341/0/59116 в частині донарахування податку на прибуток підприємств в сумі 37 265,02 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 14 906,01 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “НП Спецтехнології” м. Краматорськ судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова підписана 13.11.2006 р.

Суддя Волошинова Л.В.