Решение № 25030201, 27.06.2012, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1421/2892/12

Провадження № 2/1421/1057/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.06.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -судді Маржиної Т.В.

при секретарі -Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 70 749 грн. 24 коп. (8 865,82 долари США), -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 04.07.2005 року між сторонами був укладений кредитний договір № KGH3AK00880193 (далі Договір), згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 29 564,00 доларів США строком до 03.07.2012 року зі сплатою відповідно до встановленого графіку кредиту, відсотків, винагороди та комісії. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов'язання за Договором, надав відповідачці грошові кошти в обумовленому розмірі, а відповідачка в порушення умов Договору припинила сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. Таким чином, станом на 20.02.2012 року сума заборгованості за Договором складає 8 865,82 доларів США, що по курсу НБУ становить 70 749 грн. 24 коп., зокрема: заборгованість за кредитом складає 5 849,25 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом -1 642,84 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом -616,48 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -757,25 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, повністю підтримав позов, просив його задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання не з'являлася. Про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток. Судові повістки, копія позову із доданими до нього документами, відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України відповідачці надсилалися за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені їй належним чином. Від відповідачки заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, причини неявки суду вона не повідомила.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачки, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач проти такого вирішення справи не заперечував.

Вирішуючи надану справі не основі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 04.07.2005 року був укладений кредитний договір № KGH3AK00880193 (далі Договір), згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 29 564,00 доларів США строком до 03.07.2012 року зі сплатою відповідно до встановленого графіку кредиту, відсотків, винагороди та комісії, що підтверджується копією названого договору. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов'язання за Договором, надав відповідачці грошові кошти в обумовленому розмірі, а відповідачка в порушення умов Договору припинила сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. Станом на 20.02.2012 року сума заборгованості за Договором складає 8 865,82 доларів США., що по курсу НБУ становить 70 749 грн. 24 коп., зокрема: заборгованість за кредитом складає 5 849,25 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом -1 642,84 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом -616,48 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -757,25 доларів США. Такі обставини підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, в якому відображений рух коштів по рахунку кредиту. Таким чином, відповідачка із банком на теперішній час повністю не розрахувалася, тобто порушила умови кредитного договору.

За наведених обставин, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні. Зі ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № KGH3AK00880193 від 04.07.2005 року 8 865,82 долари США, що за курсом НБУ складає 70 749 грн. 24 коп.

Відповідно до вимог ст. 99 Конституції України, ст. ст. 192, 524 ЦК України стягнення в даній справі слід здійснити у грошовій одиниці України -гривні.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»слід також стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розрахунковий рахунок № 29092829003111 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № KGH3AK00880193 від 04.07.2005 року в сумі 70 749 (сімдесят тисяч сімсот сорок дев'ять) грн. 24 коп., що за курсом НБУ складає 8 865,82 доларів США.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розрахунковий рахунок № 64993919400001 на відшкодування судових витрат 707 (сімсот сім) грн. 49 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: