Решение № 2502005, 28.04.2007, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-547 / 2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Макіївка 28 квітня 2007 рік

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючої судді Запорожець Т.А.

при секретарі Волошиної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року ЗАТ "Український мобільний зв'язок" (далі ОСОБА_2звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги мобільного зв'язку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в однобічному порядку припинив виконання узятих на себе зобов'язань по оплаті наданих послуг зв'язку, у зв'язку з чим заподіяв підприємству збитки.

У судовому засідання представник позивача - юрисконсульт Савранська Т.Н. підтримала заявлені вимоги, в обґрунтування яких послалася на обставини, викладені в позовній заяві, додатково пояснивши, що дія договору міжОСОБА_2і ОСОБА_1 припинено з вини відповідача, що у порушенні норм цивільного законодавства відмовився від виконання узятих на себе за договором і додатковою угодою зобов'язань по оплаті послуг зв'язку, не повідомивши про свої наміри підприємству, на кількаразові попередження не реагував. Тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 133,47 грн. і штраф за дострокове припинення договору в сумі 1070,91 грн.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

14 липня 2005 року міжОСОБА_2і ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 1.11244233/2354455, у відповідність з яким позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, а останній зобов'язався - оплачувати надані послуги згідно виставлених рахунків до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Договір укладений у встановленої законом формі і порядку, підписаний сторонами, тому його умови відповідно до вимог статті 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.

У відповідності зі статтями 526 і 527 ЦК України зобов'язання повинні виповнюватися належним чином і у встановлений термін. Боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання, а кредитор - прийняти їхнє виконання особисто, якщо інше не випливає із суті зобов'язання, чи звичаїв ділового обороту.

Як випливає з положень частини 2 статті 615 ЦК України, однобічне відмовлення від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язань.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що на користь позивача з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за неоплачений рахунок по послугах стільникового радіозв'язку в сумі 133,47 грн.

Правові наслідки відповідальності сторін за порушення зобов'язання передбачені умовами вищезгаданого договору.

Дія договору згідно пункту 5.2 припиняється, якщо абонентом не оплачені рахунки, і він не погасив існуючу заборгованість протягом одного місяця після надіслання йому письмового попередження, а також у випадках, передбачених Правилами користування мережею мобільного зв'язку UMC.

У пункті 1.2 Додаткової угоди до названого договору передбачено, що при достроковому припиненні Основного договору з ініціативи Абонента до закінчення терміну, встановленого пунктом 1.1 даної Додаткової угоди, абонент оплачує штраф у розмірі 2,19 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії Основного договору, тобто з 1 грудня 2005 року по 1 липня 2007 року.

За інформацієюОСОБА_2унаслідок несплати відповідачем рахунків за надання послуг мобільного зв'язку з 7 вересня 2005 року по 6 жовтня 2005 рік, з 21 жовтня 2005 року по 26 лютого 2006 року, телефон ОСОБА_1 був тимчасово відключений, а з 27 лютого 2006 року надання послуг було припинено.

У випадку тимчасового відключення (призупинення) надання послуг, дія договору на цей термін продовжується, що передбачено в пункті 1.1 Додаткової угоди.

Суд вважає правильним представленийОСОБА_2розрахунок нарахованого штрафу за періоди тимчасового відключення номеру телефону (157 днів) і продовження дії договору, виходячи з передбаченої умовами одного договору санкцій: 2.19*(548-216+157) = 1070,91 грн.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши представлені в силу положень статті 60 ЦПК України доказу в їхні сукупності, суд приходить висновку, ЗАТ "Український мобільний зв'язок" виконала перед ОСОБА_1 умови договору, надавши якісні послуги зв'язку по закріпленим за ним номером телефону, однак відповідач в однобічному порядку не виконав покладені на нього договором зобов'язання, чим допустив порушення вимог статтею 526, 527 ЦК України, чим завдав шкоди підприємству, тому, при таких обставинах, позов підлягає повному задоволенню.

Позивач, на користь якого ухвалено рішення, поніс судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що документально підтверджується. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати у розмірі 30 грн. на користь позивача.

Відповідно до платіжного доручення позивачем при подачі позовної заяви оплачений судовий збір у розмірі 51 гр., що підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526, 527, 615, 629 Цивільного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства

"Український мобільний зв'язок" на поточний рахунок № 26008526 АППБ "Аваль" міста Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937, заборгованості по послугах у сумі 133,47 грн., штраф у сумі 1070,91 грн., судовий збір у сумі 51 грн., та витрати на інформаційне - технічне забезпечення в сумі 30 грн., усього на загальну суму 1285,38 грн.

Заява про перегляд заочного рішення подається Кіровському районному суду м. Макіївки протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.