№ 25004880, 01.07.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

01.07.2012

справа № 3-1001/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року лютого 16 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Чулінін Д.Г., розглянувши справу, порушену за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним інспектором спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську відносно особи, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює продавцем продовольчих товарів ТОВ «Нефтек Оіл», постійно мешкає у АДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи продавцем продовольчих товарів ТОВ «Нефтек Оіл», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 23, у магазині розташованому в м.Дніпропетровську по вулиці Старокодацька, 17, в порушення п.8 ст.3 Закону України «Прозастосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: відсутність 5 цінників на товар, які знаходились на реалізації. Дане правопорушення було встановлено перевіркою за дотриманням суб'єктів господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що був складений акт № 70/04/02/08-03/30997048 від 18.11.2010 р.

Будучи повідомленим належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Вина особи і обставини вчинення діяння повністю підтверджені фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2010 серії АВ № 068179 та актом перевірки від № 70/04/02/08-03/30997048 від 18.11.2010 р.

Відповідно, дослідивши зібрані докази, за внутрішнім переконанням необхідно дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 1551 КУпАП

Призначаючи адміністративне стягнення, належить врахувати суспільну небезпечність адміністративного проступку і форму вини, що характеризують корисливий проступок, на підставі чого, приймаючи до уваги схильність правопорушника до девіантної поведінки, його майновий і сімейний стан, установки особистості з огляду на вік і освітньо-кваліфікаційний рівень, судді відповідно до ст. 33 КУпАП належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що, будучи справедливою і співмірною карою за вчинене, необхідне для досягнення встановленої ст. 23 цього Кодексу мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП адміністративному штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя