Решение № 25002637, 02.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/3462/2012

2/0707/1406/2012

Номер р. ст. звіту -26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 липня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою представника ПАТ «Комерційний банк «Надра»- Руденко С.В. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2012 року представник ПАТ «Комерційний банк «Надра»- Руденко С.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15181/08-2007 від 31.08.2007 року у розмірі 37805 грн. 48 коп. та 378 грн. 05 коп. судового збору.

Позовні вимоги мотивує тим, відповідно до кредитного договору №15181/08-2007 від 31.08.2007 року, Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»в особі відділення №15, назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 15000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць з кінцевим терміном повернення 30.08.2010 року (а.с. 7-9).

У забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 31.08.2007 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3, було укладено договір поруки, згідно якого останній взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком по зобов'язаннях ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №15181/08-2007 від 31.08.2007 року.

Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 24). Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №15181/08-2007 від 31.08.2007 року, Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»в особі відділення №15, назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 15000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць, строком з 31.08.2007 року по 30.08.2010 року (а.с. 7-9).

Згідно розрахунків заборгованості ПАТ «Комерційний банк «Надра», сума заборгованості у ОСОБА_2 за кредитним договором №15181/08-2007 від 31.08.2007 року станом на 22 грудня 2011 року становить 37805 грн. 48 коп., з яких 13879 грн. 92 коп. - непогашений кредит, 12298 грн. 72 коп. - несплачені відсотки, 11266 грн. 84 коп. - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань, 360 грн. 00 коп. - штраф за прострочення строків повернення кредиту та сплати відсотків. (а.с. 12-13).

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання відповідно кредитного договору №15181/08-2007 від 31.08.2007 року не виконав, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Водночас суд не знаходить підстав щодо задоволення в позову в частині стягнення в солідарному порядку заборгованості з поручителя ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Відповідно до договору поруки від 31.08.2007 року укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_3., останній взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком по зобов'язаннях ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №15181/08-2007 від 31.08.2007 року , строком з 31.08.2007 року по 30.08.2010 року (а.с.10-11).

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Таким чином, вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра»про стягнення заборгованості за кредитним договором №15181/08-2007 від 31.08.2007 року є підставними і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись, ст.ст.252, 526, 527, 530, 559, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»від 30 березня 2012 року, ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Руденко С.В. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м. Київ вул. Артема, 15, к./р. 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість за кредитним договором №15181/08-2007 від 31.08.2007 року у розмірі 37805,48 (тридцять сім тисяч вісімсот п'ять гривень 48 копійок) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м. Київ, вул. Артема, буд. 15, к./р. 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 судовий збір у розмірі 378,05 (триста сімдесят вісім гривень п'ять копійок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов