Решение № 24945157, 26.06.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" червня 2012 р.Справа № 20/5025/569/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Атонмаш" АДРЕСА_1

про стягнення 10000,00 грн.

Представники сторін:

Позивача: -не з'явився

Відповідача: не з'явився

Рішення виноситься 26.06.2012р., оскільки 21.06.2012р. в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 10000,00 грн. заборгованості відповідно до договору про надання послуг №98 від 05.04.11р. по виготовленню теплообмінників .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання в якому просить позов розглядати без його участі згідно наданих документів до матеріалів справи та повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, причину неявки суду не повідомив, витребуваних документів суду не надав.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

05 квітня 2011 року між ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) та ТОВ „Завод „АТОНМАШ" (Замовник) укладено договір на надання послуг, у відповідності до п.1 Договору Замовник доручає, Виконавець бере на себе зобов'язання надати Замовнику послуги по виготовленню, випробовуванню теплообмінників згідно КД відповідно до Специфікації (додаток 1), а Замовник зобов'язується оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені даним договором. Найменування послуг: виготовлення теплообмінників згідно Специфікації (додаток 1) із заготовок Замовника. Продукція повинна відповідати технічній документації, яка розроблена Замовником і доведена до відома Виконавцю. Виконавець за власні кошти організовує на своїй території дільницю по зварюванні теплообмінників потужністю 1000 шт. в місяць. Замовник гарантує замовлення по виготовленню теплообмінників згідно Специфікації (додаток 1) протягом 2011р.

Відповідно до п.7.1., п. 7.4. договору передбачено, що замовник оплачує надані послуги виконавцем за ціною, погодженою з виконавцем та вказаною у Специфікації (додаток 1), та не пізніше 15 банківських днів після одержання готової продукції. Загальна сума договору складається із вартості наданих послуг погоджених сторонами в актах приймання -передачі наданих послуг.

Згідно до п.8.2 даного договору, по закінчення надання послуг оформлюється акт прийому -передачі робіт, у письмовому вигляді та підписується представниками обох сторін.

Між сторонами складені акти здачі -прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000077, №ОУ-0000076, №ОУ-0000075, №ОУ-00048/2, №ОУ-0000073, №ОУ-0000071, №ОУ-0000070, №ОУ-0000069, №ОУ-0000068, №ОУ-0000067, №ОУ-0000066, №ОУ-0000065, №ОУ-0000064, які підписані сторонами.

Позивач свої зобов'язання по виготовленню теплообмінників згідно КД відповідно до Специфікації виконав належним чином.

Позивач 22.03.2012р. на адресу відповідача надіслав претензію №61, про погашення заборгованості в сумі 13550,39 грн., яка відповідачем виконана частково на суму 3550,39 грн.

Відповідач за надані послуги не розрахувався в сумі 10000,00 грн., що підтверджується договором №98 від 05.04.2011р. на надання послуг, підписаний сторонами акт звірки розрахунків від 01.054.2012р. на суму 10000,00грн., претензією від 22.03.2012р., актами здачі -прийняття робіт (надання послуг).

Відповідач взяті на себе зобов'язання згідно договору повною мірою не виконав.

Станом на час вирішення справи за відповідачем рахується заборгованість в сумі 10000,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 01.05.2012р.

В зв'язку з викладеним, позивач звернувся до суду про примусове стягнення з відповідача боргу в сумі 10000,00 грн.

Дослідивши зібрані у справі докази щодо первісного позову та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів поставки. Так, позивач передав відповідачу товарно-матеріальні цінності, останній їх прийняв та зобов'язувався сплатити за них певну грошову суму.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.7.1., п. 7.4. договору передбачено, що замовник оплачує надані послуги виконавцем за ціною, погодженою з виконавцем та вказаною у Специфікації (додаток 1), та не пізніше 15 банківських днів після одержання готової продукції. Загальна сума договору складається із вартості наданих послуг погоджених сторонами в актах приймання -передачі наданих послуг.

Отже, відповідач свої зобов'язання щодо оплати послуг не виконав.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що інших правовідносин між сторонами не існувало.

Згідно п.3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати послуг.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 10000,00 грн. договором №98 від 05.04.2011р. на надання послуг, підписаний сторонами акт звірки розрахунків від 01.054.2012р. на суму 10000,00грн., претензією від 22.03.2012р., актами здачі -прийняття робіт (надання послуг).

Відповідачем доказів погашення заборгованості не надано.

За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку що позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 10000,00 грн. обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, 82 - 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Атонмаш" м. Красилів, Хмельницької області про стягнення 10000,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Атонмаш" (м. Красилів, Хмельницької області, вул. Центральна,16, код 34543250) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) - 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.) основного боргу, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.) судових витрат.

Видати наказ.

Суддя С.В. Гладій