Приговор № 2494221, 01.09.2008, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-111/2008 р.

Вирок

Іменем України

1 вересня 2008 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Пасько Л.Р.

із участю прокурора  Габрука О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця с. Високе Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 2ст. 286 КК України,-

встановив:

19 лютого 2008 року приблизно о 7 год. 20 хв. під час світанку ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече у напрямку м. Теребовля, на покритті якої був мокрий сніг, керуючи власним, технічно-справним автомобілем марки Mersedes-Benz, р.н.НОМЕР_1, який є малотонажним фургоном, без пасажирів, із вантажем 250 кг., рухаючись із швидкістю 60 км/год., не врахував стан повехні проїзної частини та дорожню обстановку і в порушення вимог ч. 1 п. 1.5., п. 12.1. Правил дорожнього руху України неправильно вибрав оптимальний безпечний швидкісний режим, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним і в такий спосіб своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Крім того, порушуючи п.п. 11.1., 11.2., 13.1. ПДР України, на 354 км вказаної автодороги у с. Кровінка Теребовлянського району ОСОБА_1 не рухався якнайближче до правого краю дороги, не врахував габарити транспортних засобів і безпечних інтервалів при зближенні із зустрічним автомобілем марки ВАЗ-2101, р.н. НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2рухався у напрямку м. Тернополя. Внаслідок цього, ОСОБА_1 не вжив заходів для здійснення безпечного роз`їзду і в порушення п. 10.1. ПДР України не преконався, що це буде безпечним та, виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, в результаті чого пасажир автомобіля ВАЗ-2101 ОСОБА_3 згідно вимновку судово-медичної експертизи № 83 від 16 червня 2008 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому лівої плечової кістки, що належить до тяжких тілесних ушкоджень; закритих переломів правої променевої кістки та шилоподібного відростка правої ліктьової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я. Вказана дорожньо-транспортна пригода перебуває в прямому причинному зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1. вимог ч. 1 п. 1.5., п.п. 1.10. ( в частині визначення понять «дорожні умови», «дорожня обстановка»), 10.1., 11.1., 11.2., 12.1. та 13.1. ПДР України.

Підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 19 лютого 2008 року близько о 7 год. керував власним автомобілем Mersedes-Benz, р.н.НОМЕР_1, та рухався із швидкістю 60 км/год. на ближньому режимі світла фар у с. Кровінка Теребовлянського району в напрямку м. Теребовля від м. Тернополя без пасажирів із вантажем 250 кг. Проїзна частина дороги в цей час була покрита мокрим брудним снігом та брудом так, що не було видно ні осьової лінії дорожньої розмітки, ні країв дороги. Під час руху він побачив світло фар зустрічного автомобіля. Далі, коли він проїхав поворот та погорб, то рухався не змінюючи напрямку та швидкості. Безпосередньо в момент роз`їзду із зустрічним автомобілем він відчув, що автомобілі зіткнулися своїми лівими передніми частинами, тобто, відбувся дотичний удар. Далі, після роз`їзду керований ним автомобіль втратив керованість та його почало розвертати. У своїх діях вбачає порушення правил дорожнього руху, а саме те, що він керуючи автомобілем не рухався якнайближче до правого краю дороги, що і стало причиною даної пригоди.

Підсудний ОСОБА_1 просить справу розглядати без дослідження письмових доказів та допиту свідків, так як погоджується з усіма обставинами справи.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1., його вина повністю доводиться й іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, які в судовому засіданні не досліджувались, фактичні дані яких підсудний не заперечує та не оспорює.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1., що виразилися у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження, підпадають під ознаки ч. 2 ст. 286 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу, яка вчинила злочин, те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дочку, шкоду повністю відшкодував, потерпілий претензій морального та матеріального характеру до підсудного не має, просить суворо не карати та не позбавляти волі, а тому суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1. без відбування покарання, і до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з дня постановлення вироку.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки Mersedes-Benz, р.н.НОМЕР_1, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_1, - залишити останньому /а.с. 296, 297/;

- автомобіль марки ВАЗ-2101, р.н. НОМЕР_2, який переданий на зберігання ОСОБА_2, - залишити останньому /а.с. 296, 300/.

Стягнути ОСОБА_1:

- 486,78 грн. вартості судово-автотехнічної експертизи № 5-152/08 від 25 березня 2008 року, отримувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, рахунок 35221003000215 /а.с. 197/;

- 486,78 грн. вартості судово-автотехнічної експертизи № 5-151/08 від 22 березня 2008 року, отримувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, рахунок 35221003000215 /а.с. 215/;

- 1 947,11 грн. вартості судово-автотехнічної експертизи № 5-153/08 від 17 березня 2008 року, отримувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, рахунок 35221003000215 /а.с. 235/;

- 1 460,33 грн. вартості судово-автотехнічної експертизи № 5-154/08 від 24 березня 2008 року, отримувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, рахунок 35221003000215 /а.с. 262/;

- 1 460,33 грн. вартості судово-автотехнічної експертизи № 5-155/08 від 25 березня 2008 року, отримувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, рахунок 35221003000215 /а.с. 274/;

- 486,78 грн. вартості судово-автотехнічної експертизи № 5-206/08 від 29 квітня 2008 року, отримувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, рахунок 35221003000215 /а.с. 290/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: