Решение № 2493663, 24.07.2008, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-454/2007р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 липня 2008 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корнаги О.І.,

представника позивача Мадюді В.В., відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про дострокове розірвання договору кредиту і стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки посилаючись на те, що 16 лютого 2006 року між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №027-06км, відповідно до якого їй було надано кредит в сумі 3800 грн. строком на 24 місяці. Згідно цього договору ОСОБА_1 зобов'язувалася погашати щомісячно до 26 числа кредит в сумі 158,33 грн. і щомісячно сплачувати спілці відсотки за користування кредитом.

Згідно договору поруки поручителем виступив ОСОБА_2., який зобов'язувався при невиконанні ОСОБА_1 умов кредитного договору, погасити її заборгованість по основній сумі боргу та відсотках, а також нести відповідальність за погашення простроченої заборгованості.

Однак ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконувала, внаслідок чого має заборгованість перед КС «Альянс Україна» в сумі 35905,77 грн., в тому числі пеня 27738,63 грн.. Відповідач ОСОБА_2. також добровільно погасити заборгованість ОСОБА_1 відмовився. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3. позовні вимоги зменшив і просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 28155,77 грн., а саме 3799,81 грн. основного боргу, 492,33 грн. відсотки за користування кредитом, пеню в розмірі 23863,63 грн.. Викладене в позовній заяві підтвердив і суду пояснив, що на неодноразові звернення спілки з вимогою повернути кредит відповідачі не реагували і лише нещодавно погасили частину заборгованості. Також просив відшкодувати понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 359,06 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що дійсно оформила кредит в КС «Альянс України». Однак повернути його немає змоги. Просила зменшити розмір неустойки, бо вважає її невідповідною сумі боргу.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав і суду пояснила, що дійсно підписав договір поруки в забезпечення кредитних зобов'язань ОСОБА_1, бо вважав, що остання виконає свої зобов'язання в повному обсязі. Також просив зменшити суму неустойки.

Заслухавши представника КС „Альянс Україна”, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник КС «Альянс Україна» суду пояснив, що 16 лютого 2006 року між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №027-06км, відповідно до якого їй було надано кредит в сумі 3800 грн. строком на 24 місяці. Згідно цього договору ОСОБА_1 зобов'язувалася погашати щомісячно до 26 числа кредит в сумі 158,33 грн. і щомісячно сплачувати спілці відсотки за користування кредитом.

Згідно договору поруки поручителем виступив ОСОБА_2., який зобов'язувався при невиконанні ОСОБА_1 умов кредитного договору, погасити її заборгованість по основній сумі боргу та відсотках, а також нести відповідальність за погашення простроченої заборгованості.

Однак ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконувала, внаслідок чого має заборгованість перед КС «Альянс Україна» в сумі 35905,77 грн., в тому числі пеня 27738,63 грн.. Відповідач ОСОБА_2. також добровільно погасити заборгованість ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ст. 612 ЦК України „Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом”.

З показів сторін та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зобов'язувалася щомісячно, до 26 числа погашати кредит та відсотки за користування ним. Взяті на себе зобов'язання щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки за користування ним відповідачка належним чином не виконує, чим порушує строки виконання зобов'язання передбачені кредитним договору укладеного з КС „Альянс Україна”.

Поручитель ОСОБА_2. згідно договорів поруки зобов'язувався при невиконанні ОСОБА_1 умов кредитного договору, погасити її заборгованість по основній сумі боргу та відсотках, а також нести відповідальність за погашення простроченої заборгованості.

У відповідності до ст. 554 ЦК України „У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором”.

Договором поруки до кредитного договору № 005-06Пм від 16 лютого 2006 року встановлено, що поручитель зобов'язаний виконати в повній мірі кредитні зобов'язання боржника за основним договором, укладеним між КС „Альянс Україна” та ОСОБА_1, в разі його неналежного виконання останньою.

ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконувала, внаслідок чого має заборгованість перед КС „Альянс Україна” в сумі 35905,77 грн..

Отже відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. повинні солідарно виконати взяті на себе зобов'язання.

Викладене вище підтверджуються також і матеріалами справи: кредитним договором № 027-06км від 16 лютого 2006 року, договором поруки № 005-06Пм від 16 лютого 2006 року до кредитного договору, видатковим касовим ордером від 16 лютого 2006 року, протоколом №2 засідання правління КС «Альянс Україна» та іншими.

У відповідності до ч.3 ст. 551 ЦК України: «Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення».

Тому беручи до уваги той факт, що відповідачі добровільно сплатили 7750 грн., з яких 4367,33 грн. погашення процентів за користування кредитом і 3875 грн. погашення пені, розмір неустоки значно перевищує розмір збитків, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки, позовні вимоги слід задовольнити частково і стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 7292,14 грн., а саме 3799,81 грн. основного боргу, 492,33 грн. відсотки за користування кредитом, пеню в розмірі 3000 грн., а також стягнути на користь позивача судові витрати: в сумі 359,06 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

Керуючись ст.ст. 526, 530,536, 541, 543, 549,551, 552, 553, 554, 598, 611, 612, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Альянс Україна», р/р 26508000001601, МФО 302719, ЄДРПОУ 26285767, ВФАБ «БрокбізнесБанк», суму неповернутого тіла кредиту в розмірі 3799(три тисячі сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 81 коп., пеню в сумі 3000(три тисячі) грн., проценти за користування кредитом в сумі 492 (чотириста дев'яносто дві) грн. 33 коп., всього на суму 7292 (сім тис. двісті дев'яносто дві) грн. 14 коп., а також 359 (триста п'ятдесят дев'ять) грн. 06 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді і кредитний договір №027-06КМ від 16 лютого 2006 року розірвати.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення або двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ: