Постановление суда № 24930306, 25.06.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" червня 2012 р.9/05-12/250/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" м. Київ

про визнання недійсним договору кредитної лінії №54/МК/2007980 від 16.03.07 та договору іпотеки від 16.03.07

ВСТАНОВИВ:

Позивачем поданий позов до відповідача про визнання недійсним договору кредитної лінії №54/МК/2007980 від 16.03.07 та договору іпотеки від 16.03.07.

Згідно з ч.1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. При цьому однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Дана правова позиція викладена у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №18.

Судом встановлено, що договір іпотеки від 16.03.07 підписаний між позивачем та відповідачем, тоді як сторонами договору кредитної лінії №54/МК/2007980 є відповідач та фізична особа - ОСОБА_1 Відповідно, викладена позивачем позовна вимога про визнання недійсним договору кредитної лінії не стосується зазначеного у позовній заяві відповідача, а стосується фізичної особи , яка згідно зі ст.ст.1, 21 ГПК України не може бути відповідачем по справі. Тобто, вимога про визнання недійсним договору кредитної лінії та вимога про визнання недійсним договору іпотеки не пов'язані між собою.

Згідно п.5 ч.1 ст.63 ГПК України, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Враховуючи вищезазначене позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Повернути Приватному підприємству "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" м. Хмельницький (вул. Пилипчука, 6, к.415, код 32995079) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1094,00грн. (одна тисяча дев'яносто чотири гривні 00 коп.), сплачений згідно квитанції від 22.06.12 №QS14655744, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закон України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - оригінал,

3 - відповідачу.