Постановление суда № 24928886, 27.06.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

ОКРЕМА УХВАЛА

"27" червня 2012 р. Справа № 5013/347/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "АГРОХІМ-АРПІ" м. Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградського інституту Агропромислового виробництва Національної Академії Аграрних наук України" с. Чарівне, Бобринецького району Кіровоградської області

про стягнення 20210 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 17000 грн. боргу, 2363 грн. інфляції за час прострочення, 847 грн. 40 коп. 3 % річних.

Рішенням господарського суду від 07.06.12р. позовні вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 17000 грн. боргу, 2363 грн. інфляційних втрат, 804 грн. 81 коп. 3 % річних, 1606 грн. 10 коп. судового збору. Підставою для задоволення позовних вимог стало не проведення відповідачем розрахунку за отриманий від позивача товар по накладній № 1 від 02.11.09р.

Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Господарський суд вважає за необхідне звернути увагу директора державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" на необхідність дотримання відповідними працівниками в процесі роботи вимог діючого законодавства України.

Як визначено ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Ухвалою суду від 11.04.12р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 16 травня 2012 року, від ДП "Червоний землероб" витребуваний відзив на позовну заяву, докази часткової оплати боргу, власний письмовий розрахунок інфляційних втрат і 3 % річних, копії рахунків позивача від 16.08.10р., від 02.09.10р.

Ухвала суду отримана відповідачем 13.04.12р., тобто завчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання представник підприємства не з'явився, витребувані судом документи подані не були.

Ухвалою суду від 16.05.12р. розгляд справи відкладений на 7 червня 2012 року. Від ДП "Червоний землероб" повторно витребувані ті ж самі документи.

Ухвала суду отримана відповідачем 22.05.12р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання представник підприємства знову не з'явився, витребувані судом документи так і не були надані.

Тому, суд розглянув справу по суті за наявними в ній документами.

Таким чином, відповідач допустив зловживання своїми процесуальними правами визначеними в ст. 22 ГПК України в частині невжиття заходів, при наявності реальної можливості, до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 90 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Звернути увагу директора державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" на необхідність дотримання в подальшій роботі відповідними працівниками підприємства вимог ст. 4-5 ГПК України, своєчасного і повного реагування на ухвали суду, недопустимості зловживання процесуальними правами сторони при розгляді господарської справи в суді.

Примірник ухвали направити державному підприємству "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградського інституту Агропромислового виробництва Національної Академії Аграрних наук України" с. Чарівне, Бобринецького району Кіровоградської області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя К.М.Мохонько